Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А45-19630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19630/2023
г. Новосибирск
13 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 1051467 рублей 69 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО3, ордер №1333 от 09.10.2023, удостоверение адвоката;

ответчика: ФИО4, доверенность №12-70 от 27.03.3023, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1051467 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил, указав, что ответчиком оплачены фактически оказанные истцом услуги в полном объеме в размере 14180477 рублей 03 копейки, в оставшейся части на сумму 7899693 рубля 97 копеек, между сторонами заключено соглашение о расторжении Контракта. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона 23 декабря 2020 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен контракт № 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется по заданию ответчика надлежащим образом оказать ответчику услуги по организации готового лечебного питания пациентов медицинского учреждения ответчика, а также передать в установленном Контрактом порядке результат надлежаще и в полном объеме оказанных Услуг, а ответчик обязуется принять результат таких надлежаще и в полном объеме оказанных услуг и оплатить его в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, приемка услуг осуществляется по окончанию оказания услуг в каждом отчетном периоде, отчетный период 14 календарных дней.

Согласно п. 7.2 Контракта, по факту оказания услуг истец оформляет и передает ответчику акт сдачи - приемки оказанных услуг.

5 февраля 2021 г. через канцелярию ответчика истцом были переданы для подписания акт сдачи - приемки оказанных услуг за период с 21 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г. на сумму 474 863 руб. 46 коп., а также сводный отчет оказанных услуг по Контракту за период с 21 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г.

11 марта 2021 г. истцом ответчику по почте были направлены для подписания акт сдачи - приемки оказанных услуг в период с 18 февраля 2021 г. по 3 марта 2021 г. на сумму 576 604 руб. 23 коп., а также сводной отчет оказанных услуг по Контракту за период с 18 февраля 2021 г. по 3 марта 2021 г.

Данные документы были получены ответчиком 15 марта 2021 г.

В соответствии с п. 7.6 Контракта, ответчик в течении 5 рабочих дней со дня получения от истца акта сдачи - приемки оказанных в отчетном периоде услуг направляет истцу один экземпляр подписанного ответчиком акта сдачи - приемки оказанных в отчетном периоде услуг (при положительной экспертизе) либо мотивированный отказ от приемки оказанных в отчетном периоде услуг (при отрицательной экспертизе), в котором должны быть указаны выявленные ответчиком недостатки.

В соответствии с п. 8.6 Контракта, расчеты между истцом и ответчиком за оказанные услуги производятся не позднее 30 дней с даты подписания ответчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг).

Истцу не вернулись подписанные и скрепленные печатью ответчика акты сдачи - приемки оказанных услуг с 21 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г. и с 18 февраля 2021 г. по 3 марта 2021 г., а также сводные отчеты оказанных услуг по Контракту за период с 21 февраля 2021 г. по 3 февраля 2021 г. и с 18 февраля 2021 г. по 3 марта 2021 г.

По мнению истца, у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 1 051 467 руб. 69 коп., а именно:

за период с 21 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г. на сумму 474 863 руб. 46 коп.;

за период с 18 февраля 2021 г. по 3 марта 2021 г. на сумму 576 604 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что не оплаченная ответчиком сумма за оказанные услуги в размере 1 051 467 руб. 69 коп. является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Как определено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

имело место приобретение или сбережение имущества;

приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица;

отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных ему истцом услуг.

Между тем, как указано выше, 23 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги по организации готового лечебного питания пациентов медицинского учреждения Заказчика, а также передать в установленном Контрактом порядке результат надлежаще и в полном объеме оказанных Услуг, а Заказчик обязуется принять результат таких надлежаще и в полном объеме оказанных Услуг и оплатить его в сроки; по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пункт 2.1. Контракта закрепляет, что Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) являющегося неотъемлемой частью Контракта, и на условиях Контракта, а также требованиями, установленные нормативными документами Евроазиатского Экономического союза (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическими правилами, нормами и гигиеническими нормативами, иными нормативными и техническими документами (если иное не предусмотрено Контрактом).

Как указывает ответчик, поскольку ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по Контракту, 12 февраля 2021 года ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с принятым Заказчиком решением Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (дело № А45-4372/2021, судья О.М. Васютина).

Определением суда от 2 марта 2021 года заявление ИП ФИО2 об обеспечении иска удовлетворено; приостановлено действие решения об одностороннем отказе ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России относительно исполнения контракта № 27-П/200-ЭАУ20 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России от 23.12.2020 года до рассмотрения по существу и вступления судебного акта по делу № А45-4372/2021 в законную силу.

ИП ФИО2 продолжил исполнять Контракт до 23 ноября 2021 года. По состоянию на 23 ноября 2021 год Контракт был исполнен ИП ФИО2 на сумму 14 180 477 рублей 03 копейки.

Учитывая, что Контракт был заключен на сумму 22080171 рубль (в ред. дополнительного соглашения №3), и по состоянию на конец 2021 года осталась денежная сумма в размере 7 899 693 рубля 97 копеек, ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России предложило ИП ФИО2 расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

В судебном порядке было установлено, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, Исполнитель допустил неоднократно нарушения условий Контракта, решением арбитражного суда от 22 сентября 2021 года по делу № А45-4372/2021, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2022 года, в иске истцу было отказано.

Таким образом, с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4372/2021 решение ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.01.2022 года.

При этом, 20 января 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении гражданско-правового договора (Контракта) № 27-П/200-ЭА/20 от 23.12.2020, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении Контракта (п. 1 дополнительного соглашения), и согласовали сумму оказанных услуг в рамках Контракта в размере 14 180 477 рублей 03 копейки.

Заказчик оплатил Исполнителю за оказанные услуги 14 180 477 рублей 03 копейки, что истцом не оспаривалось.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, обязательства по гражданско-правовому договору (Контракту) № 27-П7200-ЭА/20 от 23.12.2020, в оставшейся части на сумму 7 899 693 рубля 97 копеек подлежат расторжению, в п.3 дополнительного соглашения закреплено, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Учитывая, что ИП ФИО2 заключил с Заказчиком соглашение о расторжении Контракта до вступления в силу одностороннего отказа ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России, это послужило препятствием к включению его в Реестр недобросовестных поставщиков, о чем указано в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7231/2022.

Таким образом, ИП ФИО2 и ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России соглашением сторон расторгли Контракт, подтвердив тем самым его исполнение на сумму 14 180 477 рублей 03 копейки.

Каких – либо доказательств направления в адрес ответчика претензий, возражений в части согласованной соглашением о расторжении Контракта и оплаченной ответчиком суммы, истцом в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих оказание истцом услуг на сумму большую, чем оплатил ответчик, истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051 467 руб. 69 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева