Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А74-6262/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6262/2025
19 августа 2025 г.
г. Абакан



          Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 г.

          Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2025 г.


          Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 851 816 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы - Сибирь» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» о взыскании 851 816 руб. 24 коп. долга, в том числе 413 707 руб. 60 коп. по контракту № Ф.2024.039 от 02.10.2024; 128 108 руб. 66 коп. по договору № Г0063-0002 от 25.11.2024; 309 999 руб. 98 коп. по договору № Г0063-0003 от 12.12.2024.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены контракт № Ф.2024.039 от 02.10.2024, договоры № Г0063-0002 от 25.11.2024, № Г0063-0003 от 12.12.2024 на поставку товаров, в соответствии со спецификацией (приложения № 1).

Исполняя условия контракта и договоров, истец поставил товар в согласованном сторонами объёме, что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из четырех договоров поставки товара, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчётов, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 47 591 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №2171 от 06.06.2025. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск.

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы - Сибирь» 851 816 руб. 24 коп. долга, а также 47 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                               М.А. Лукина