Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А65-31514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31514/2017

Дата принятия решения – 27 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капелла", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20011850 руб. руб. долга, 710557 руб. 75 коп. срочных процентов, 3594289 руб. 82 коп. просроченных процентов, 491277 руб. 23 коп. штрафа по просроченным процентам, об обращении взыскании на земельный участок,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.05.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капелла", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 20011850 руб. руб. долга, 710557 руб. 75 коп. срочных процентов, 3594289 руб. 82 коп. просроченных процентов, 491277 руб. 23 коп. штрафа по просроченным процентам, об обращении взыскании на земельный участок.

В судебном заседании 25.10.2017г. истец требования поддержал, дал устные пояснения по иску.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 27.11.2017г. истец поддержал требования, просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от рыночной, поскольку цена определялась на основании отчёта оценщика, что составило 16024000 руб.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №4081-кл, согласно п.1.1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 20030000 руб. на срок до 24.12.2015г. под 14% годовых.

Истцом во исполнение обязательств по предоставлению кредита была выдана ответчику соответствующая сумма кредита – 20030000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д.31-38) и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1. договора срок возврата предоставленных денежных средств определен не позднее 24.12.2015г.

В силу п. 2.6 договора за пользование кредитом кредитор имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов в размере 14% годовых, начисляемых по формуле простых процентов со дня следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере 14% годовых, начисляемых по со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата кредитора.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.08.2017г. задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4081-кл от 24.12.2014г., согласно расчету составила:

- просроченная сумма кредита - 20011850 руб.;

- сумма срочных процентов по кредиту – 710557 руб. 75 коп.;

- сумма процентов по просроченному кредиту – 3594289 руб. 82 коп.;

- сумма штрафа на просроченные проценты – 491277 руб. 23 коп.

Общая сумма задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4081-кл от 24.12.2014г. составляет 24807974 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора кредитной линии с лимитом выдачи №4081-кл от 24.12.2014г. ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за неисполнение им «ответственных» процентов и неустоек, а также возмещение причиненных убытков обеспечивается ипотекой в силу закона на приобретаемое недвижимое имущество.

24.12.2014г. между гр. ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:0030380:515, площадью 144800 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Московская область, Клинский район, сельское поселение Воронинское.

Согласно п. 2.2 договору купли-продажи оплата земельного участка осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "ИнтехБанк", в соответствии с договором кредитной линии с лимитом выдачи №4081-кл от 24.12.2014г., заключенным между истцом и ответчиком, с максимальным лимитом выдачи в размере 20030000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием №25-21исх-191729 от 146.08.2017г. (л.д.45 с оборотом) о погашении кредита в течение 10 календарных дней со дня получения данного требования. Получение требования ответчиками не оспаривалось.

Требования, изложенные в уведомлении о погашении кредита, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом расчет цены иска проверен, требуемая сумма неустойки не превышает ее размера, рассчитанного в соответствии с требованиями закона. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт предоставления денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств возврата суммы кредита не представлено.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом ответчиком обязательства по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4081-кл от 24.12.2014г. в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Факт предоставления денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками, при этом доказательств возврата суммы кредита не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения её размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, требуемая сумма неустойки не превышает ее размера, рассчитанного в соответствии с требованиями договоров. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора арбитражным судом ответчиком обязательства по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4081-кл от 24.12.2014г. в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017г. и от 25.10.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, в суд не явился.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании всей заявленной истцом суммы подлежит удовлетворению.

Также в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору истец заявил требование об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Капелла", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>): земельный участок, заложенный в силу закона, площадью 144800 кв.м., кадастровый номер 50:03:0030380:515, расположенный по адресу: РФ, Московская область, Клинский район, сельское поселение Воронинское - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 16024000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания и реализацией.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком в срок, установленный кредитным договором, не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд определяет начальную стоимость имущества, в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от её стоимости, которая равна 16024000 руб., с учётом уточнения истца.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капелла", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20011850 руб. руб. долга, 710557 руб. 75 коп. срочных процентов, 3594289 руб. 82 коп. просроченных процентов, 491277 руб. 23 коп. штрафа по просроченным процентам, 153040 руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Капелла", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>): земельный участок, заложенный в силу закона, площадью 144800 кв.м., кадастровый номер 50:03:0030380:515, расположенный по адресу: РФ, Московская область, Клинский район, сельское поселение Воронинское - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 16024000 руб.

Выдать Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", г. Казань в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 34228 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева