Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-50641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50641/23-12-414
г. Москва
30 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ГГП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «МЭН» (ИНН <***>)

о взыскании авансового платежа по договору №ЭК/03/11/21 от 03.11.2021 г. в размере 929.280,64 рублей, неустойки в размере 172.102,77 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «ГГП» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЭН» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании авансового платежа по договору №ЭК/03/11/21 от 03.11.2021 г. в размере 929.280,64 рублей, неустойки в размере 124.523,61 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГГП» далее - истец и ООО «МЭН» далее - ответчик заключен Договор № ЭК/03/11/21 от«03»ноября 2021 года (далее-Договор).

По условиям п. 1.1. Договора, ООО «ГГП» поручает, а ООО «МЭН» принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции камеры с устройством входного тоннеля и венткиоска в существующем тоннеле «Камушки». Материалы, наименование и объемы работ, обусловлены Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора).

Согласно п. 4.1.1. Договора, ответчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. Договора, в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки.

По условиям п. 2.5. и п. 7.6. Договора «Субподрядчик считается выполнившим работы в полном объеме при условии подписания Сторонами Акта выполненных работ. Оплате подлежат фактически выполненные и принятые работы, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение п.2.2. Договора истец оплатил на счет ответчика аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости Договора, что составляет 929 280 (девятьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%. что подтверждается платежными поручениями № 3289 от 09.11.2021г.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому, срок выполнения работ составляет 12 дней с момента подписания Договора.

Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены в полном объеме, акты о приемке выполненных работ Сторонами не подписан, исполнительная документация истцу не передана.

«28» марта 2022 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием в срок 14 дней, с момента получении претензии, выполнить работы и передать исполнительную документацию или предоставить мотивированное обоснование невозможности их выполнения с указанием причин и оснований для продления сроков работ (исх. № 51/22). Однако данное требование было оставлено ООО «МЭН» без удовлетворения.

«26» декабря 2022 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию (исх. № 225/22) с требованием в срок до «15» января 2023г. в полном объеме выполнить все работы, передать исполнительную документацию, уплатить неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ. Данная претензия, так же была оставлена ООО «МЭН» без удовлетворения и без ответа.

«13» февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика еще одну претензию (исх. № 12/23) с требованием в срок до «25» февраля 2023г. в полном объеме выполнить все работы, передать исполнительную документацию и уплатить неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ. Данная претензия, так же была оставлена ООО «МЭН» без удовлетворения и без ответа.

В соответствии с п. 9.2. Договора, за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком, Истец имеет право начислить и взыскать с Ответчика неустойку в размере 0.04% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки. Таким образом размер неустойки за период с 16.11.2021 г по 31.03.2023г и с 01.10.2022 по 17.04.2023 составляет 124 523 руб. 61 коп., что не более 10% от стоимости Договора (согласно п.9.4. Договора).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также оплаты поставленного товара и оказанных услуг, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

При этом о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчик не заявлял, производство работ не приостанавливал, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 929 280,64 руб. подлежит возврату в пользу истца, поскольку законных оснований для удержания у ответчика не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленные сроки добровольно ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектроналадка» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы авансового платежа согласно Договору №ЭК/03/11/21 от 03.11.2021 г. в размере 929.280 (девятьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят) руб. 64 коп., неустойку за период с 16.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и 01.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в размере 124.523 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать три) руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.538 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов