Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-64362/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64362/20-23-422
12 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сочи

к ПАО «Газпром»

о взыскании задолженности в размере 1 107 988 руб. 22 коп., пени в размере 172 475 руб. 13 коп.,

третье лицо – ООО «Свод Интернешнл»,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 107 988 руб. 22 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 172 475 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Свод Интернешнл».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием грод-курорт Сочи (арендодатель) и Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (арендатор) заключен договор аренды № 4900009296 от 17.12.2013, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование для размещения олимпийских объектов «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону вместимостью 16 тысяч зрителей для каждого вида соревнований, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)»; Горно-туристический центр открытого акционерного общества «Газпром», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)» земельные участки, указанные в п. 1.1 договора.

На основании договора № 07-1/3-5356 от 17.12.2013 права и обязанности арендатора переданы ответчику.

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 19.12.2013.

Дополнительными соглашениями от 20.02.2019, от 26.01.2018, от 12.12.2016 часть земельных участков исключено из договора. Объектом аренды с учетом дополнительных соглашений являются земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0420022:1037, 23:49:0512002:1178, 23:49:0512001:361, 23:49:0512001:1465, 23:49:0512002:916.

Согласно выпискам из ЕГРН, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия в течении 49 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в п. 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора размер ежегодной арендной платы определен на основании ставок арендной платы за участки, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.09.2008 № 270.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы пересматривается по требованию арендодателя в связи с изменением установленных ставок арендной платы, изменении кадастровой стоимости участков на условиях и в порядке, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 12.12.2016 арендная плата определена на основании приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2013 № 109, постановления Главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 107 988,22 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер арендной платы определен истцом на основании отчетов об оценке, копии которых представлены в материалы дела, с учетом коэффициента инфляции на 2020 год в размере 1,03.

Земельные участки предоставлены для размещения олимпийских объектов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 15117/11 по делу № А57-13223/2010, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 10.09.2008 № 270 ставка арендной платы установлена в размере 17,22 руб. за 1 кв.м. площади до 01.01.2015, и приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2013 № 109 сохранена на прежнем уровне до 01.01.2040.

Постановление Главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791 отменено постановлением Администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699, в связи с чем не может быть использовано истцом при расчете.

Условиями договора предусмотрен порядок изменения ставки арендной платы, однако таких обстоятельств в спорном периоде не наступило, в связи с чем выполненный истцом расчет арендной платы не соответствует условиям договора и нормативным правовым актам, в соответствии с которыми подлежит определению арендная плата, и не может быть признан верным.

Ответчиком и третьим лицом представлены сведения о внесении арендной платы в установленный договором срок в соответствии с условиями договора и действующими нормативными актами, согласно которым по состоянию на 31.12.2019 образовалась переплата в размере 30 214,36 руб.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судом принят расчет ответчика и признан верным.

Поскольку ответчик представил доказательства внесения предусмотренных договором аренды платежей за спорный период в установленном судом при рассмотрении дела размере, оснований удовлетворения требований в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 424, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 39.7, 65 ЗК РФ, не имеется.

Согласно представленному расчету истца, размер пени в соответствии с п. 5.2 договора за период по 10.03.2020 составил 217 596,72 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Учитывая установленный при рассмотрении дела размер арендной платы, и надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в таком размере, оснований привлечения ответчика к ответственности в виде предусмотренной договором пени за нарушение сроков внесения арендной платы не имеется, в связи с чем заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 408, 424, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 39.7, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин