Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А39-461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-461/2023

город Саранск19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-33" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:0901146:963, со степенью готовности 8%, расположенного по адресу: <...> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ООО СЗ "СМУ-33" ФИО2,

при участии:

от сторон и третьего лица: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-33" (далее – ООО СЗ "СМУ-33", ответчик) об обязании выполнить работы по консервации объекта.

Заявление мотивировано тем, что ответчику выдано разрешение на строительство многоквартирного дома. Поскольку строительство не осуществляется, просит обязать ответчика провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства, предусмотренные пунктом 9 Правил № 802, включая укрепление стенок котлована, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств невозможности участия в судебном заседании в материалы дела не представлено. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, объем представленных сторонами доказательств, отсутствие сведений о намерении представить суду дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд ранее, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что Администрацией ответчику выдано разрешение № 13-ru 13301000-82-2022 от 29.06.2022 (новая редакция разрешения № 13-ru 13301000-42-2018 от 06.02.2018) на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом по ул.Большевистской в г.Саранске (2 этап строительства)», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер участка 13:23:0901146:69, площадь 2325 кв.м., участок относится к неразграниченной государственной собственности).

24.11.2022 истец направил ответчику уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства при консервации объекта.

Актом комиссионного осмотра объекта незавершенного строительства от 12.01.2023 установлено, что строительные работы на объекте не осуществляются, ограждение строительной площадки частично отсутствует, доступ к объекту имеет неограниченный круг лиц, имеются признаки частичного разрушения стенок котлована, по территории строительной площадки проходят инженерные коммуникации в надземном исполнении в открытом доступе.

Претензия с требованием решения вопроса о консервации объекта оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2022 ООО СЗ "СМУ-33" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила № 802) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 802 в случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил № 802).

Пунктом 9 Правил № 802 определен перечень работ по консервации объекта. В состав работ входят: выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (подпункты «а» - «е»).

Объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (недвижимым вещам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке объект незавершенного строительства отсутствует Строительных конструкций, технологического оборудования, емкостей, люков не имеется. Фактически на земельном участке расположен котлован.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности провести мероприятия, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 9 Правил № 802, суд не усматривает.

Действия по принятию необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (подпункт «е» пункта 9 Правил № 802), ответчиком осуществлены, восстановлено ограждение земельного участка, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Работы по укреплению стенок котлована не входят в перечень работ, выполняемых при консервации объекта. Доводы ответчика в данной части суд считает обоснованными, а доводы истца несостоятельными.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности провести мероприятия по консервации объекта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку в иске истцу отказано, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа Саранск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева