Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-72879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72879/19-137-581
г. Москва
24 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» (105120, Москва город, улица Сыромятническая Ниж., д. 5, стр. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (127051, Москва город, бульвар Цветной, д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 077358 от 10.05.2018, № 077363 от 10.05.2018, № 077370 от 10.05.2018, № 077373 от 10.05.2018, № 077358 от 10.05.2018 в размере 1 600 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС»

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. № 25-95/9 от 22.01.2019., ФИО4 по дов. №25-94/9 от 22.01.2019,

от ответчика –  ФИО5 по дов. №.190201/1 от 01.02.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным казенным учреждением города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» (далее – ГКУ «МГПСС», истец) к Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют банк» (ПАО), ответчик) о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 077358 от 10.05.2018, № 077363 от 10.05.2018, № 077370 от 10.05.2018, № 077373 от 10.05.2018, № 077358 от 10.05.2018 в размере 1 600 000 руб., пени в размере 123 200 руб. 00 коп., судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день при неисполнении судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее – ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя третье лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере неустойки в размере 1 000 рублей в день при неисполнении судебного акта. 

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с  частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования представителем истца поддержаны.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «МГПСС» (государственный заказчик) и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (Исполнитель) 22.05.2018 по итогам проведения электронных аукционов заключены Государственные контракты (далее - Контракты):

№ 0373200114418000032 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории и размещение быстровозводимого модульного здания поисково-спасательной станции «Кузьминки» по адресу: <...> (номер извещения для закупок 03732001 14418000032, номер протокола рассмотрения заявки 0373200114418000032-3 от 25.04.2018);

№ 0373200114418000033 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории поисково-спасательной станции «Кировская» по адресу: <...> (номер извещения для закупок 0373200114418000033, номер протокола рассмотрения заявки 0373200114418000033-3 от 25.04.2018);

№ 0373200114418000034 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории поисково-спасательной станции «Озеро Бездонное» по адресу: <...> (номер извещения для закупок 0373200114418000034, номер протокола рассмотрения заявки 0373200114418000034-3 от 25.04.2018);

№ 0373200114418000037 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории и размещение быстровозводимого модульного здания поисково-спасательной станции «Терлецкая» по адресу: <...> (номер извещения для закупок 0373200114418000037, номер протокола рассмотрения заявки 0373200114418000037-3 от 25.04.2018);

№ 0373200114418000038 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории и размещение быстровозводимого модульного здания поисково-спасательной станции «Татарово» по адресу: <...> (номер извещения для закупок 0373200114418000038, номер протокола рассмотрения заявки 0373200114418000038-3 от 25.04.2018).

В обеспечение исполнения третьим лицом (Принципал) обязательств по Контрактам ответчик (Гарант) выдал банковские гарантии и безотзывно обязался выплатить истцу (Бенефициару):

по банковской гарантии от 10.05.2018 № 077358 (Контракт № 03732001 14418000032, ПСС «Кузьминки») - 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

по банковской гарантии от 10.05.2018 № 077363 (Контракт № 0373200114418000033, ПСС «Кировская») - 200 000 рублей 00 копеек;

по банковской гарантии от 10.05.2018 № 077370 (Контракт № 0373200114418000034 ПСС «Озеро Бездонное») - 200 000 рублей 00 копеек;

по банковской гарантии от 10.05.2018 № 077373 (Контракт № 0373200114418000037, ПСС «Терлецкая») - 400 000 рублей 00 копеек;

по банковской гарантии от 10.05.2018 № 077376 (Контракт № 0373200114418000038, ПСС «Татарово») - 400 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма выплат по всем банковским гарантиям, которые вправе потребовать Бенефициар составляет 1 600 000 руб. 00 коп.

По условиям выданных банковских гарантиях срок выплаты ответчиком (Гарантом) сумм не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Требования об уплате по банковской гарантии и документов от Бенефициара. Обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Истцом 25.12.2018 предъявлены ответчику письменные Требования от 24.12.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям №№ 04-И-1934/8, 04-И-1936/8, 04-И-1932/8, 04-И-1933/8, 04-И-1935/8 на максимальную сумму в размере 1 600 000 рулей 00 копеек в связи с неисполнением Принципалом обязательств по Контрактам. Факт получения Требований о выплате возмещения подтверждается отметками Ответчика о получении от 25.12.2018.

Ответчик отказал в удовлетворении требований по Банковским гарантиям (исх. Ответчика от 28.12.2018 № 3700, № 3698, № 3702, № 3701, № 3699), считая, что документы, приложенные к Требованию, не соответствуют условиям Гарантии, к требованию, а именно не приложен расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате возмещения по Банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии со ст. 373 ГК РФ, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Контракты, Банковские гарантии, доказательства нарушения Принципалом обязательств по Контрактам, требования о выплате возмещения направленные в АКБ «Абсолют банк» (ПАО) с приложенными документами, отказ в выплате возмещения со стороны Гаранта.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что истец не приложил к требованиям расчет стоимости требуемого возмещения, в связи с чем отказ в выплате возмещения является законным и обоснованным.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями Банковских гарантий Гарант обязался выплатить Бенефициару денежную сумму в пределах, указанных в Гарантии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту.

Контракты не исполнены в полном объеме, что повлекло срыв государственного заказа и неэффективное расходование бюджетных средств, и расторгнуты в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» условий Контрактов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение государственного контракта по стороны принципала, Банк фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения государственного контракта в полном объеме.

Спорными гарантиями определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства (в частности, исполнение принципалом обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ). При этом условия выданных гарантий каких-либо ограничений на предъявление бенефициаром требований о выплате по гарантиям, связанных с действиями сторон основного обязательства (выполнения проектно-изыскательских работ по контрактам или по их расторжению) не содержат.

Во исполнение пункта 7 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением Правительства Российской Федерации от 08.1 1.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Названным перечнем не предусмотрено обязательных критериев, показателей, параметров сравнения, конкретных характеристик для оформления бенефициаром расчета суммы, при предъявлении им требования о платеже.

Пунктом 3.3 национального стандарта ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 «Управление документами. Общие требования» определено: «Документ - это зафиксированная на материальном носителе идентифицируемая информация, созданная, полученная и сохраняемая организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности». Пунктом 7.2.3 Национального стандарта установлено, что достоверным является документ, содержание которого можно считать полным и точным представлением подтверждаемых операций, деятельности или фактов и которому можно доверять в последующих операциях или в последующей деятельности.

Учитывая изложенное, для целей исполнения Банком требования о выплате по банковской гарантии достаточно было установить факт своевременного получения кредитной организацией расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, связанной с неисполнением государственного контракта по стороны принципала, и оценить его суть (содержание), независимо от того как оформлен этот расчет.

Все требования о платежах по гарантиям были подписаны единоличным исполнительным органом учреждения и заверены печатью Бенефициара.

В каждом требовании о выплате по банковской гарантии, истцом указано на неисполнение принципалом обязательств в полном объеме. Данное обстоятельство, в свою очередь, влечет обязанность произвести выплату по каждой банковской гарантии в полном объеме, о чем и заявлено бенефициаром в требованиях.

Более того, сам по себе факт своевременного получения Гарантом информациипо своим внешним признакам являющейся расчетом суммы, изложенный ясно и точно представлен Банку путем включения вкаждое из Требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковскойгарантии записи об уплате денежных средств при 100% неисполнении Принципалом своих обязательств, следовательно, выплаты должны быть осуществлены в максимальном размере по каждой Банковской гарантии.

Мотивированного вывода о том, что требования о платеже по гарантии и расчет суммы, подлежащей выплате надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям в отзыве ответчика не содержаться.

Несогласие ответчика с формой расчета или его внешним видом не может являться основанием для отклонения выплаты по банковской гарантии, так как эти требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии ничем не регламентированы.

Ссылка Банка на приложенную арбитражную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по названному в отзыве ответчика делу вынесены судами при иных установленных по ним фактических обстоятельствах, поэтому не влияют на выводы по настоящему спору.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права и удовлетворяет исковые требования в части взыскания возмещения по банковским гарантиям в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты возмещения по банковским гарантиям в размере 123 200 рублей 00 коп., начисленных по состоянию на 19.03.2019.

В соответствии с условиями банковских гарантий, в случае неисполнения Требования об уплате по банковской гарантии в установленный срок, Гарант обязуется уплатить пени Бенефициару в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком расчет взыскиваемых пени по существу не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в размере 123 200 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственный пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно нормам ст. 110 АПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 368, 369, 373, 374, 375 ГК РФ, статьями 8,9, 30, 49, 65, 71, 110,123, 150, 151, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного казенного учреждения города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» от исковых требований в части взыскания с Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (ПАО) судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, при неисполнении судебного акта.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» задолженность в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 123 200 (сто двадцать три тысячи двести) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1