Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А44-363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-363/2018

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174150, Новгородская обл., Шимский р-н, р Шимск, ул. Шелонская, д. 2)

к ФИО1

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119 879,59 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – генерального директора (личность подтверждается паспортными данными, полномочия выпиской из ЕГРЮЛ), ФИО4 – представителя по доверенности от 05.05.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО6 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 119 879,59 руб., в том числе:

- 111 013,96 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 18.08.2017 по 31.10.2017;

- 8 865,63 руб. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 11.10.2017 по 21.02.2018.

Определением суда от 26.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.06.2019 производство по делу А44-363/2018 приостановлено до установления факта правопреемства в порядке наследования гражданина Джавадова Елчу Шамила Оглы.

14.01.2020 в суд от ООО «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с установлением данных о вступлении в наследство ФИО1.

Определением от 20.01.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.02.2020 произведена замена ответчика по делу с Джавадова Елчу Шамила Оглы на его правопреемника - ФИО1.

Рассмотрение дела откладывалось на 02.04.2020.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и 02.04.2020 №239 были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020.

В связи с тем, что вышеуказанные нормативные акты, исключали возможность проведения судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в судебных заседаниях в указанные периоды времени, суд изменил дату проведения судебного разбирательства на 21.05.2020 на 12 час.30 мин.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2020 на 09 час. 50 мин.

В судебном заседании 21.05.2020 представители истца поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, указав, что факт самовольного пользования водопроводной сетью в здании, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО6 на праве собственности на основании договора купли продажи от 18.08.2017, подтверждается актом №18 от 11.09.2017 и актом от 11.09.2017 проведения работ по отключению (прекращению) холодного водоснабжения. Поскольку правопреемником ФИО7 является ФИО1, то соответственно к нецй перешла обязанность по оплате задолженности за пользование водопроводной сетью ООО «МП Шимский вооканал». Акт о выявлении факта самовольного пользования водопроводной сетью ФИО5 получен Е.Ш О получен. Выставленный счет на оплату самовольного пользования водопроводной сетью на сумму 110 606,32 руб. оставлен без оплаты.

После перерыва представители истца в суд не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела после перерыва в отсутствии представителя, и в котором истец поддерживает исковые требования в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, требования истца не оспорила, отзыв на иск не представила, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещена надлежащим образом. Почтовые отправления с копиями определений, направленными по адресу ФИО1, указанному в адресной справке, представленной по запросу суда отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Новгородской области, возвращены арбитражному суду с отметками «Истек срок хранения». Телеграмма с уведомлением о месте и времени судебного заседания, направленная судом по указанному в адресной справке адресу ФИО1 к., последней Филиалом Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком» адресату не доставлена с указанием оператора связи на то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является адресу. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, подготовленный представителем ФИО7 Шо. по поручению последнего.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического адреса. Юридический адрес индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Поскольку направление определений суда в адрес ФИО1 о должного результата не дали, суд воспользовался своим правом известить её посредством телефонограммы.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах ответчика следует считать надлежащим образом, извещенным.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В ходе обследования водопроводных сеией ООО «МП Шимский водоканал» 11.09.2017 выявлен факт самовольного пользования водопроводной сетью в здании, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО6 на праве собственности на основании договора купли продажи от 18.08.2017 о чем составлены акт №18 от 11.09.2017 о выявлении факта самовольного пользования водопроводной сетью с которым ФИО7 о знакомлен лично (на акте имеется подпись ФИО7 о,), акт от 11.09.2017 для проведения работ по отключению (прекращению) холодного водоснабжения, и акт от 11.09.2017 об осуществлении прекращения холодного водоснабжения. После чего предпринимателем ФИО7 о подано заявление на заключение договора водоснабжения спорного здания. На основании указанного заявления 12.12.2017 осуществлено подключение спорного здания к системе водоснабжения.

По данному факту Обществом произведен расчет стоимости количества отпущенной воды по пропускной способности трубы, начиная с 18.08.2017 по 11.09.2017, выставлен счет на оплату №973 от 11.09.2017 на сумму 110 606,32 руб.

Также истцом ответчику выставлены счета на оплату №1071 от 30.09.2017 на сумму 271,76 руб. и №1174 от 31.10.2017 на сумму 135,88 руб.

Отсутствие оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии №828 от 09.11.2017 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, наличие фактического потребления Предпринимателем в спорный период холодной воды ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.п. б п.36 Постановления правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В Постановлении №644 указано, что пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения.

Согласно пункту 33 Постановления 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения новому собственнику (оному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что предприниматель после приобретения спорного здания в собственность не сообщил об этом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства и пользовался водой самовольно.

Согласно пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 – Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или)( пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения вместе, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

С учетом вышеизложенного расчет стоимости количества отпущенной воды по пропускной способности трубы произведен истцом правомерно, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление суд считает несостоятельными.

Факт самовольного, бездоговорного потребления Предпринимателем холодной воды подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области Новгородской областной нотариальной палаты ФИО8 от 10.06.2019 №410 следует, что наследником принявшим наследство умершего 28.02.2018 ФИО7 является его жена ФИО1, в связи чем суд определением от 13.02.2020 произвел замена ответчика по делу с Джавадова Елчу Шамила Оглы на его правопреемника - ФИО1.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, а ФИО1, не имеющая статуса индивидуального предпринимателя , вступила в уже начавшийся по делу арбитражный процесс в порядке процессуального правопреемства, суд полагает, что ФИО1 обладает полным объёмом прав, предусмотренных АПК РФ для стороны в арбитражном процессе, а также несет процессуальные обязанности и все риски связанные с совершением или несовершением процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления предпринимателем холодной воды в спорный период и его объёма.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 111 013,96 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 18.08.2017 по 31.10.2017 заявлены обоснованно как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 8865,63 руб. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 11.10.2017 по 21.02.2018 .

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8865,63 руб. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 11.10.2017 по 21.02.2018, также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 119 879,59 руб. составляет 4596,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб., при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 2596,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» 119 879,59 руб., в том числе 111 013,96 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 18.08.2017 по 31.10.2017, 8865,63 руб. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 11.10.2017 по 21.02.2018 и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2596,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова