Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А49-8323/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8323/2019
г. Пенза
3 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ФИО2 ул., д.169, Литера А1, помещение 19, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Алко-Групп» (Троицкий <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Дикий лес» (пр-т Победы, д.303, корпус 2, помещение 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 262 898 руб. 71 коп.,

от истца:Синотов М.В., представитель по доверенности,

от ответчиков:не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Алко-Групп» и обществу с ограниченной ответственностью «Дикий лес» о взыскании солидарно суммы 1 262 898 руб. 71 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.10.2018 в сумме 1 222 417 руб. 60 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 6.1. договора за период с 04.06.2019 по 10.07.2019 в сумме 40 481 руб. 11 коп., а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 629 руб. 00 коп.

В обоснование солидарного взыскания истец сослался на договор поручительства № 3 от 16.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Алко-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Дикий лес».

Досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, одновременно представил заявление об отзыве ранее представленного в материалы дела ходатайства об отказе от иска, заявил о намерении уточнить исковые требования в связи с частичным погашением задолженности.

Судебное разбирательство по делу назначено на 03.09.2018.

В судебном заседании 03.09.2019 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.10.2018 в сумме 1 222 417 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, одновременно настаивал на солидарном взыскании с ответчиков неустойки, начисленной по условиям п. 6.1. договора за период с 04.06.2019 по 10.07.2019 в сумме 40 481 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска полностью или частично, если это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением арбитражного суда от 03.09.2019 принят отказ истца от взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.10.2018 в сумме 1 222 417 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от заявленных требований принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.10.2018 в сумме 1 222 417 руб. 60 коп. и уменьшение исковых требований до суммы неустойки не противоречат закону и не затрагивают прав третьих лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ от взыскания задолженности за поставленный товар и уменьшение исковых требований до суммы неустойки, начисленной по условиям п. 6.1. договора за период с 04.06.2019 по 10.07.2019 в размере 40 481 руб. 11 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, позиции участников процесса арбитражный суд установил.

Между ООО «Реал» (истец, Поставщик) и ООО «Феникс Алко-Групп» (ответчик-1, Покупатель) заключен Договор поставки № б/н от 16.10.2018, по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя партиями продукцию - (в дальнейшем - «Товар», «партия продукции», «Партия Товара»). Под «партиями продукции», «партии Товара» понимается одна поставка по одной товарно-транспортной накладной (ТТН)». Предметом поставки является товар, наименование и цена которого указаны в товарной (товарно-транспортной) накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 5.3. подпункту 5.3.3. Договора поставки «5.3.3. Оплата Товара осуществляется в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Действуя в рамках заключенного Договора поставки, истец произвел поставку алкогольной продукции в адрес ответчика-1, согласно товарным (товарно-транспортным) накладным и оказал услуг по актам на сумму заявленную ко взысканию в качестве основного долга - 1 222 417 руб. 60 коп.

Определением от 03.09.2019 судом принят отказ истца от взыскания вышеназванной суммы в связи с её оплатой ответчиками.

Вместе с тем, согласно пункту 6.1. Договора поставки в редакции Протокола согласования разногласий: «6.1. За просрочку оплаты Товара и/или оказанию услуг по доставке Товара, по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки...».

По расчету истца, сумма пеней, в связи с просрочкой оплаты Товара по Договору поставки, составляет 40 481 руб. 11 коп. за период с 04.06.2019 по 10.07.2019.

Одновременно, 16.10.2018 между ООО «Реал» (Кредитор, истец), ООО «Дикий лес» (Поручитель, ответчик-2) и ООО «Феникс Алко-Групп» (Должник, ответчик-1) был заключен Договор поручительства № 3, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение последним следующих обязательств:

-по оплате всей или части продукции, поставленной Кредитором Должнику в рамках Договора поставки № б/н от 16.10.2018, а также в рамках дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, иных письменных документах, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки (п. 1.1.1.);

-по оплате неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных договором или действующим законодательством (п. 1.1.2.);

-по возмещению судебных издержек и других расходов и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по вышеуказанному Договору (п.1.1.3.).

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства: «2.1. Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного требования Кредитора исполнить свои обязательства, предусмотренные, настоящим Договором».

На основании изложенного, с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований и уменьшения размера исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Феникс Алко-Групп» и ООО «Дикий лес» в пользу ООО «Реал» сумму пени в связи с просрочкой оплаты товара и услуг в размере 40 481 руб. 11 коп.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств со своей стороны по договору поставки в части своевременной оплаты.

Ходатайств об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки ответчиками не заявлено.

Возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду начисления ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и признается обоснованным, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Ответчик отзыв на иск либо возражения по размеру и существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела факт нарушения сроков оплаты за поставленный товар подтверждается и ответчиками не оспаривается, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании неустойки, начисленной по условиям п. 6.1. договора (в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства) за период с 04.06.2019 по 10.07.2019 в сумме 40 481 руб. 11 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реал», с учетом их уменьшения, удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Алко-Групп» и общества с ограниченной ответственностью «Дикий лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» неустойку в сумме 40 481 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 629 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья М.Н. Холькина