Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-24031/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-24031/21-172-175
г. Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (357506, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ПЯТИГОРСК ГОРОД, ПОДСТАНЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>)

к АО "ШЕР" (142784, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 БЛОК Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 959 208,47 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2021 по делу №А15-4550/2020 о передаче дела по подсудности) с иском о взыскании с АО "ШЕР" задолженности в общем размере 959 208,47 руб., в том числе: 931 949 руб. 88 коп. – сумму основного долга, 27 258 руб. 59 коп. – сумму пени за период с 19.08.2020 по 25.11.2020, а также начислить пени на сумму основного долга 931 949 руб. 88 коп., за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Акционерное общество "Шер" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.06.2020 №0501311000133, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии Акционерное общество "Шер" и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель-принимать и оплачивать Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В период с 01.07.2020 по 31.08.2020 истец поставил Потребителю электроэнергию на сумму 931 949,88 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения задолженность Потребителя перед истцом за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 составила 931 949,88 руб.

В п. 4.1. договора указано, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии.

По условиям договора расчетный период составляет один календарный месяц.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Потребителя письмом направлена претензия. После направления претензий оплата задолженности не произведена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию Гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчику начислена законная неустойка за период с 19.08.2020 по 25.11.2020 в размере 27 258,59 руб.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору, задолженность в размере суммы основного и неустойки долга подлежит принудительному взысканию.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ШЕР" в пользу ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" 931 949 (Девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот сорок девять) руб. 88 коп. – сумму основного долга, 27 258 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 59 коп. – сумму пени за период с 19.08.2020 по 25.11.2020, а также начислить пени на сумму основного долга 931 949 (Девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот сорок девять) руб. 88 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, 22 184 (Двадцать две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова