Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А46-8244/2019

44/2019-87414(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 июля 2019 года А46-8244/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 829 700 руб. 16 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019 № 15 сроком по 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО «Калита», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» (далее – ООО «Сагайское», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 595 193 руб. 80 коп. и пени в размере 234 506 руб. 36 коп. за период с 16.10.2018 по 30.04.2019 года по договору поставки от 10.09.2018 № 683/09-2018, также пени начиная с 01.05.2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктом 7.2 договора от 10.09.2018 № 683/09-2018 ставки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.09.2018 года между ООО «Калита» (Поставщик) и ООО «Сагайское» (Покупатель) заключен договор поставки № 683/09-2018, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование Товара, его количество, цена Товара, общая стоимость, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя Товара и другие условия поставки определяются Сторонами в Спецификациях к настоящему

Договору.

Согласно пункту 2.2. Договора сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями настоящего Договора, ГК РФ.

Цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузоотправителя Товара и другие условия поставки определяются в спецификациях к настоящему договору.

Между сторонами была подписана:

- Спецификация № 1 от 12.09.2018 года на следующих условиях: позиция номенклатуры: Газойль атмосферный марки А, пункт передачи: 662852, Красноярский край, Каратузский р-он, с. Сагайское, срок поставки: сентябрь 2018 года, цена товара: 579 700 руб.

Продукция считается принятой Покупателем по качеству при соответствии качества Товара данным, указанным в Паспорте качества, а по количеству в соответствии с данными, указанными в товарно-транспортных документах (Товарно-транспортных накладных (ТТН), Транспортных железнодорожных накладных (ТЖН) или Универсальных передаточных документах (УПД) (пункт 2.5 Договора).

В п. 3.6 Договора установлено, что датой исполнения Поставщиком своих обязательств, моментом перехода права собственности на Товар, рисков его случайной гибели является дата отгрузки Товара Покупателю (Грузополучателю), которая определяется следующим образом:

- при поставке Товара автотранспортом Поставщика в пункт назначения - дата передачи Товара Покупателю (грузополучателю), указанная в товарно-транспортной накладной или дата составления УПД (п. 3.6.3 Договора).

Во исполнение обязательств по данному договору ООО «Калита» поставило ООО «Сагайское» товар на общую сумму 595 193 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.09.2018 № 241/005 и товарно-транспортной накладной от 14.09.2018 № 241/005 за подписью и печатью сторон договора.

Согласно п. 2.5 Спецификаций покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

ООО «Сагайское» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 595 193 руб. 80 коп.

Ответчику была направлена претензия (исх. № 10268 от 12.11.2018) на адрес электронной почты: ooo_sagaiskoe@mail.ru, 13.11.2018 г., также Ответчику был направлен оригинал указанной претензии заказным письмом с уведомлением на адрес регистрации и почтовый адрес указанный в Договоре (ШПИ 80080430828265).

Отсутствие действий со стороны ООО «Сагайское» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара в заявленном истцом размере подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 10.09.2018 № 683/09-2018 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 595 193 руб. 80 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по договору поставки от 10.09.2018 № 683/09-2018 истец требует применения к ООО «Сагайское» ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.2 договора от 10.09.2018 № 683/09-2018 в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от

Покупателя оплаты Поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 7.2 названного договора начислил пени за период с 16.10.2018 по 30.04.2019 года. Размер неустойки по расчету истца составил 234 506 руб. 36 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 234 506 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленных размерах.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 595 193 руб. 80 коп. основного долга и 234 506 руб. 36 коп. пени, а также 19 594 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга в размере 595 193 руб. 80 коп. (либо ее остаток) начиная с 01.05.2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктом 7.2 договора от 10.09.2018 № 683/09-2018 ставки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 11:12:42Кому выдана Распутина Лариса Николаевна