Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-248441/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.04.2017 Дело № А40-248441/16-11-2385

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2017

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АРП «ГУДОК» (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 10.01.2006 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ПРЕСС» (127015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дат рег. 26.01.2009 г.)

о взыскании 60 399 руб. 03 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 05.04.2017 г., паспорт,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРП «ГУДОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ПРЕСС» о взыскании задолженности по Договору имущества № ДИ-14/12 от 01.03.2012г. в размере 60 399 руб. 03 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление Ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01.03.2012г. между ООО «АРП «Гудок» (Истец, Арендодатель) и ООО «Скай-Пресс» (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды имущества №ДИ-14/12, по условиям которого Арендодатель 01.03.2012г. передало Арендатора торговые павильоны для распространения печатной продукции и сопутствующих товаров, согласно Приложению №1 к договору, расположенные в здании вокзала Екатеринбург по адресу: <...> (инвентарные номера М-15/2011, М-16/2011, М-17/2011, М-18/2011, М-19/2011) и принадлежащее Истцу на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду от 01.03.2012г.

Истец пояснил суду, что на момент рассмотрения спора спорный Договор не действует.

Величина арендной платы по договору аренды имущества №ДИ-14/12 от 01.03.2012г. была согласована сторонами в п. 5.1. Договора аренды и составила 38 000 руб. в месяц с учетом НДС 18% за все имущество.

Пунктом 5.3. договора аренды установлено, что арендная плата за текущий месяц ежемесячно оплачивается Арендатором самостоятельно по реквизитам Арендодателя, указанным в главе 12 договора, в срок до 5-го числа текущего месяца, независимо от выставления Арендодателем счета на оплату.

Истец пояснил суду, что Ответчик в нарушение договорных обязательств в период с 01.03.2014г. по 14.05.2014г. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 60 399,03 руб.

В соответствии с условиями договора стороны определили момент возникновения и прекращения взаимных обязательств по договору в отношении имущества – передача (возврат) имущества по передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора. В этой связи Сторонами были подписаны акты приема-передачи (возврата) имущества в аренду от 28.05.2014г., согласно которым:

- датой передачи (возврата) имущества под инвентарными номерами М-15/2011, М-16/2011 и М-17/2011 является 01.04.2014г.;

- датой передачи (возврата) имущества под инвентарными номерами М-18/2011 и М-19/2011 является 14.05.2014г.

В соответствии с п. 5.5. договора обязательства Арендатора по оплате арендных платежей возникают у него с даты приёмки Имущества от Арендодателя и прекращаются со дня, следующего за датой возврата Имущества обратно Арендодателю, на основании подписанных Сторонами передаточных Актов.

09.11.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ПРЕСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРП «ГУДОК» 60 399 (шестьдесят тысяч триста девяносто девять) руб. 03 коп. задолженности, 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Г.Дружинина