Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А46-7224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7224/2019
24 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304553533400015) о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.05.2019 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО1 лично, по паспорту, ФИО3 по доверенности от 12.06.2019 сроком на 3 года,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.05.2019 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО4 лично, по паспорту, ФИО3 по доверенности от 12.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русимпорт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 15 января 2019 г. между ИП ФИО1 и ООО «РУСИМПОРТ» был заключен договор № 02/2019, в соответствии с которым ответчик должен был передать, а истец принять и оплатить лесоматериалы в срок до 28.02.2019 г.

Платежными поручениями от 14.01.2019, 18.01.2019, 22.01.2019 на расчетный счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» в качестве оплаты за товар по указанному договору ООО «РУСИМПОРТ» была перечислена предоплата на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей за часть пиломатериала.

Поставить пиломатериал на указанную сумму предоплаты ответчик отказался, на досудебную претензию о возврате оплаченной денежной суммы не ответил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из указанных норм в порядке неосновательного обогащения подлежит возврату исполненное в связи с обязательством, но не на его основании. Как-то: невыполнение предусмотренных обязательством работ свидетельствует об отсутствии основания для их оплаты. Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде адекватного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Анализ имеющихся в деле доказательств подтверждает обоснованность предъявленного истцом требования к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исполнение истцом обязанностей покупателя по договору в полном объеме имело место и подтверждено материалами дела.

Однако из материалов дела не усматривается, что между сторонами состоялась добровольно передача истцу ответчиком приобретенного по договору товара.

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указывалось выше, факт передачи истцом ответчику денежных средств в виде стоимости товара подтверждается материалами дела.

При этом встречного исполнения истцом от ответчика в виде приобретенного по договору товара не получено.

Вместе с тем при отсутствии в деле доказательств передачи ответчиком истцу спорного имущества правовых оснований у ответчика удерживать полученные от истца денежные средства в счет оплаты этого имущества не имеется.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что товар был передан истцу, суд признает необоснованными в силу следующего.

Ответчик представил в материалы дела товарные накладные № 02 от 22.01.2019 и № 02/1 от 27.01.2019 и указал, что они подтверждают передачу товара истцу. Истец пояснил, что товар по данным накладным не получал.

В товарных накладных за получение товара расписались водители ФИО5 и ФИО6

Доказательств получения товара истцом не представлено.

Доказательств того, что истец наделил водителей ФИО5 и ФИО6 на получение товара от его имени также не представлено. Факт получения товара истец отрицает.

Таким образом, возражения ответчика не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304553533400015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. 00 коп. долга, 11 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик