Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-69765/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69765/23
22 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Потребительского кооператива «Райпотребсоюз «Возрождение» (ПК «РПС «Возрождение»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области

об установлении факта владения и пользования

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Райпотребсоюз «Возрождение» (далее – заявитель, ПК «РПС «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Росимуществом в Московской области (далее – третьи лица), об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости - зданием с КН 50:19:0010202:1182, площадью 181,6 кв.м, введенное в эксплуатацию в 1970 году и используемое им в качестве гаража.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Московская область, город Руза, площадь Партизан, д. 17, общей площадью 2 000 кв. м, кадастровый номер 50:19:0010202:752.

В соответствии со сведениями ЕГРН названный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для административного здания, складских помещений и гаража».

Согласно сведениям технического паспорта, составленного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 01.10.2010 (т. 1 л.д. 24), и кадастрового паспорта от 28.06.2016 № МО-16/ЗВ-1715661 (т. 1 л.д. 33), на названном земельном участке располагается нежилое здание, площадью 181,6 кв. м, кадастровый номер 50:19:0010202:1182, введенное в эксплуатацию в 1970 году и используемое в качестве гаража.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010202:752 передано заявителю на основании акта приема-передачи земельных участков от 01.07.2016, который составлен в результате реорганизации ПК «Рузское РАЙПО» в форме присоединения к заявителю.

По утверждению заявителя, его правопредшественник, а после и сам заявитель, на протяжении более 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют зданием гаража с кадастровым номером 50:19:0010202:1182, что подтверждается представленными техническим и кадастровым паспортами, 2010 и 2016 гг. соответственно, договором на отпуск тепловой энергии от 01.10.2004, заключенным с МУП «Рузская районная служба инженерного обеспечения», договором аренды здания, строения, нежилого помещения от 01.12.2022, заключенным с ООО «Центральное».

Несмотря на то, что сведения о здании гаража внесены в ЕГРН в 2012 году, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, что следует из письма Роскадастра от 10.10.2023 № ИСХ01-25/23434/223.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель ссылается на то, что с учетом ввода нежилого здания в эксплуатацию в 1970 году, у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы, какие-либо документы о строительстве и первоначальном собственнике, что исключает возможность обращения заявителя в соответствующий орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, за регистрацией права собственности на здание. При этом, по утверждению заявителя, органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления и иные третьи лица никаких прав на здание не заявляли и не заявляют.

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Согласно п.п. 58, 59 указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. ст. 12 и 17 Федерального закона от 21.07.1997, с последующими изменениями и дополнениями, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Таким образом, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела технической документации, здание гаража возведено и введено в эксплуатацию в 1970 году, то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего ранее, а также из п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, спорное здание возведено до вступления в силу соответствующего законодательства (спорное здание возведено в 1970 году).

Согласно ст. 20 Основ гражданского законодательства СССР и Гражданскому кодексу РСФСР 1961 – 1964 годов социалистической собственностью являются: государственная (общенародная) собственность; колхозно-оперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

То есть, в момент создания спорного здания оно находилось в государственной собственности.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшее впоследствии, гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 – 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. В период строительства спорного здания гаража обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку заявитель не располагает сведениями о том, каким способом возводилось спорное здание, сведения об этом в имеющейся документации отсутствуют, в настоящее время у него нет возможности восполнить ранее установленный порядок. Поскольку заявитель не обладает сведениями о том, кому ранее принадлежало спорное здание на праве собственности, то есть заявитель не является лицом, которое создавало данный объект недвижимости, то оснований для вывода о том, что заявитель приобрел право собственности до вступления в силу Закона о государственной регистрации, также не имеется. При этом, с учетом того, что заявитель получил во владение и пользование спорное здание в 2016 году подлежит применению действующий порядок, для реализации которого у заявителя отсутствует правоустанавливающая документация.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявителя, по существу, направлен на подтверждение возникшего у его правопредшественника права собственности на созданный в 1970 году объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства тому, что его правопредшественник, а после и сам заявитель, на протяжении более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным зданием, что подтверждается оплатой услуг по теплоснабжению, государственным кадастровым учетом, распоряжением правом пользования и владения по договору аренды.

Спорное здание находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заявителю. Какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц к зданию отсутствуют.

Также заявителем представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера от 26.07.2023, из которого следуют свойства спорного здания как объекта недвижимости.

Из представленных технического и кадастрового паспортов также следует, что по результатам проведенных обследованиям компетентными ведомствами не было сделано выводов об угрозе жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного здания.

То есть, документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью, представлены в материалы дела.

Суд принимает во внимание то, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Таким образом, заявителем представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности.

В связи с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Установить факт, имеющий юридическое значение – факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительским кооперативом «Райпотребсоюз «Возрождение» объектом недвижимости - зданием с КН 50:19:0010202:1182, площадью 181,6 кв.м, введенное в эксплуатацию в 1970 году и используемое им в качестве гаража.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес