Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А82-8427/2022

6/2023-63816(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 12.04.2023)

Дело № А82-8427/2022
г. Ярославль
02 мая 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Якутинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59644.00 руб.,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Дом с лилиями" (ИНН <***>), ФИО1, ООО УК «Жилищный стандарт»

при участии: от истца - не явились от ответчика - не явились от третьего лица - не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром страхование" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Якутинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59644.00 руб.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного разбирательства представил отзыв с возражениями, ранее заявлял ходатайство о предоставлении времени для подготовки заключения о причинах протечки.

В заседание не явился, дополнительных доказательств и возражений не представил.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на том, что 14.07.2019 г. по адресу: <...>- ая Новая, д.24, кв.23, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования № S16800-6922265.

Согласно Акта № 8 от 20.07.2019 г. составленного экспертной комиссией установлено: в квартире № 28 сорвало гибкую подводку к бачку в санузле, в результате чего произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными


документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "ВТБ Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 644,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 241277 от 23.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 по делу А8212896/2021 в удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области отказано. Судом установлено, что 22 октября 2018 года между департаментом и ФИО2 в письменной форме был заключен договор № 117 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Залив квартиры № 28, расположенной по адресу: <...>, произошедший 14 июля 2019 года, являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2 - 30/2020 у мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля. В ходе судебного разбирательства вина департамента исключена. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.11.2020 установлено виновное лицо в произошедшей протечке - ООО «ЯкутИнвестСтрой». В соответствии с апелляционным определением от 18.05.2021 между ФИО2 и ООО «ЯкутИнвестСтрой» утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 80 000 руб.

Ответчик в заседании указывал, что мировое соглашение не является актом устанавливающим вину застройщика в протечке, и следовательно не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, просил предоставить время для подготовки заключения о причинах протечки.

Отсутствие возмещения ущерба, ситец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств, выплаченных страхователю.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.


Установленная статьей 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт наличия протечки, а также тот факт, что застройщиком в доме являлся ответчик.

В рамках гражданского дела № 2 - 30/2020 утверждено мировое соглашение, ответчик согласился с причиненным ущербом.

С учетом принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) соответствующие возражения ответчика отклонены.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшей протечке. Доказательств того, что протечка произошла по вине собственника или в следствии иных причин ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. Размер ущерба, факт причинения ущерба ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений на иск.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЯКУТИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) 59644 руб. ущерба, 2386 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:36:00

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна