Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-303248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303248/22-12-2390
г. Москва
18 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «VODOKOMFORT» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №28-06/19-Т от 28.06.2019 г. в размере 69.309,73 евро, неустойки в размере 37.353,91 евро,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.


УСТАНОВИЛ


ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «VODOKOMFORT» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №28-06/19-Т от 28.06.2019 г. в размере 69.309,73 евро, неустойки в размере 37.353,91 евро.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 28.06.2019 № 28-06/19-Т истцом в пользу ответчика был поставлен товар по УПД от 24.12.2019 № 19466/1, от 20.01.2021 № 365/1, от 30.03.2021 № 4250/1, от 15.06.2021 № 8624/1, № 8625/1, от 02.07.2021 № 9997/1, от 27.09.2021 № 16381/1, от 21.01.2022 № 665/1, от 07.12.2021 № 21820/1, подписанными сторонами.

Ответчик товар принял, претензий по качеству и количеству не предъявил, оплату произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69.309,73 евро.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты товара истцом начислена неустойка в сумме 37.353,91 евро.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела товарные накладные позволяют определить сумму задолженности. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт невыполнения ответчиком условий по оплате по договору в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «VODOKOMFORT» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВОДОКОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно Договору №28-06/19-Т от 28.06.2019 г. в размере 69.309 (шестьдесят девять тысяч триста девять) евро 73 цента, неустойки в размере 37.353 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят три) евро 91 цент, в рублях РФ по официальному курсу Евро к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62.113 (шестьдесят две тысячи сто тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов