Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А50-40549/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40549/2018
18 марта 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК-Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 426011, <...>)

к ответчику акционерному обществу «НФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617742, Пермский край, г. Чайковский, территория урочище Захаров мыс)

о взыскании задолженности в размере 423 349 руб. 00 коп., пени в размере 179 076 руб. 63 коп.,

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 11.02.2019, паспорт;

от ответчика – извещены, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СМК-Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Новые Фитинговые Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 423 349 руб. 00 коп., пени в размере 179 076 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между акционерным обществом «Новые Фитинговые Технологии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК-Феликс» (поставщик) заключен договор поставки №041/17 от 20.03.2017 (далее – договор) (л.д.12-15) согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Полное наименование товара, единица измерения, качество, комплектность, план расстановки в помещении, стоимость и сроки поставки указаны в спецификациях (пункт 1.2. договора). Стороны подписали заказ-спецификацию №393 от 02.10.2017 (л.д.16, 17), в которой предусмотрели, в том числе, перечень товара, стоимость товара составила 493 800 руб. 00 коп., сроки оплаты товара (10% предварительная оплата, окончательный расчет в течение 10 дней с даты фактического получения товара ответчиком и подписания транспортных (товарно-транспортных) документов. Поставка товара произведена 11.10.2017 на сумму 493 800 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №557 от 09.10.2017 (л.д.19, 20).

Истец сообщает, что ответчик произвел предварительную оплату 03.10.2017 в размере 49 380 руб. 00 коп. С учетом предварительной оплаты и ранее произведенных платежей сумма долга ответчика составляет 423 349 руб. 00 коп.

В пункте 7.4. договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В адрес ответчик истцом направлено письмо от 11.05.2018 №177, в которой истец требует оплатить задолженность.

Ответчик в письме от 07.06.2018 №ИСХ-06/1019 сообщил о планируемых сроках оплаты задолженности по договору до 30.06.2018.

10.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2018 №197 с требованием уплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 486 ГК предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.03.2017 №041/17 (л.д.12-15), согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. Истец поставил товар 11.10.2017 по товарной накладной №557 от 09.10.2017 на сумму 493 800 руб. 00 коп. (л.д.19, 20). Как пояснил истец, с учетом произведенных ответчиком платежей сумма задолженности составляет 423 349 руб. 00 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 423 349 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 7.4. договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Истец начисляет неустойку, начиная с 21.10.2017, что является неверным, так как поставка была осуществлена согласно товарной накладной 11.10.2017. В заказе-спецификации №393 от 02.10.2017 (л.д.16, 17) предусмотрен окончательный расчет в течение 10 дней с даты фактического получения товара ответчиком и подписания транспортных (товарно-транспортных) документов. Последний день срока приходится на 21.10.2017, который является выходным днем (суббота). В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно, срок платежа наступил 23.10.2017. В связи с чем, неустойку необходимо исчислять с 24.10.2017. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумму 177 806 руб. 58 коп. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 15 017 руб. 27 коп., уплаченных по платежному поручению №3408 от 14.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества «НФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 601 155 (шестьсот одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 58 коп., в том числе задолженность 423 349 (четыреста двадцать три тысячи триста сорок девять) руб. 00 коп., пени в размере 177 806 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот шесть) руб. 58 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «НФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 15 017 (пятнадцать тысяч семнадцать) руб. 27 коп.

4.В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров