Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А78-1777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1777/2022
г.Чита
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кочергиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1),

обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***> ИНН <***>) (2)

о взыскании задолженности по договору № 104270 от 25.10.2012 за январь 2020 года в сумме 166 822,26 руб., неустойку за период с 19.02.2020 по 17.01.2022 в сумме 84 977,52 руб. с последующим начислением неустойки с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" (далее - ответчик 1) о взыскании задолженности по договору № 104270 от 25.10.2012 за январь 2020 года в сумме 143104,61 руб., неустойки за период с 19.02.2020 по 17.01.2022 в сумме 67136,60 руб. с последующим начислением неустойки с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - третье лицо).

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива (далее – ответчик 2).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 20.10.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате основного долга за январь 2020 года в размере 166 822,26 руб., неустойки за период с 19.02.2020 по 17.01.2022 в размере 67 136,60 руб., с последующим начислением неустойки с 18.01.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики 1, 2, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика 1.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 №3-НПА "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

В исковой период истец поставлял электрическую энергию в точки поставки производственная база по адресу: <...>, подземная автостоянка и магазины по адресу: <...>.

Согласно ведомостям электропотребления в январе 2020 года спорные объекты потребили электрической энергии на общую сумму 190991,62 руб.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании ведомостей передачи электрической энергии.

Счет на оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику 1.

Ответчик 1 оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом иска является взыскание стоимости поставленной на объекты ответчиков электроэнергии.

Правоотношения по энергоснабжению спорных точек осуществлялись на основании договора №104270 от 25.10.2012.

Спора относительно оплаты электроэнергии, поставленной в сорный период на объект производственная база по адресу: <...>, между сторонами не имеется.

Возражения ответчиков касаются точки поставки - подземная автостоянка и магазины по адресу: <...>.

Ответчик 1 и ответчик 2 считают, что у них отсутствует обязанность оплачивать поставленную в спорную точку электроэнергию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Ответчик 1 ссылается на отчуждение помещения по адресу: <...>, по договору купли-продажи 503/1000 доли в праве от 31.07.2019 в пользу ответчика 2.

Ответчик 2 считает, что не обязан оплачивать электрическую энергию, в связи с тем, что не имеет отношения к договору энергоснабжения №104270 от 25.10.2012, договор заключен ТСН "Ирбис", к участию в деле должны быть привлечены иные сособственники.

Согласно данным ЕГРН, ответчик 2 является собственником помещений по адресу: <...>:

75:32:020127:873 в размере 234/1000 доли в праве с 20.8.2019,

75:32:020127:872 в размере 503/1000 доли в праве с 21.08.2019.

Ответчик 1 уведомил истца об исключении спорной точки поставки из договора №104270 от 25.10.2012.

Следовательно, оснований для взыскания задолженности за спорный объект с ответчика 1 не имеется.

Согласно пояснениям истца, иных договоров энергоснабжения, кроме договора №104270 от 25.10.2012, заключенных с ТСН «Ирбис», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, иными лицами по точке поставки по адресу: <...>, в период с 21.08.2019 по январь 2020 года не имелось.

ТСН "Ирбис" создано, согласно протоколу общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, 25.10.2019.

01.02.2020 ТСН "Ирбис" обратилось к третьему лицу за выдачей актов об осуществлении технологического присоединения на спорный объект в связи со сменой собственника и переоформлением договора энергоснабжения №104270 от 25.10.2012 с 01.02.2020.

Акт технологического присоединения №133 в отношении спорного объекта составлен 20.02.2020.

Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения №104669 от 25.10.2021, заключенного между истцом и ТСН "Ирбис" следует, что договор энергоснабжения спорного объекта действует с 27.09.2021.

ТСН "Ирбис" производило оплату потребленной электроэнергии с февраля 2020 года.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика 2 надлежащим.

Поскольку письменный договор между собственниками нежилого помещения о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности в спорный период, не заключен, к отношениям таких собственников могут быть применены положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ведомости электропотребления, в январе 2020 года помещения спорный объект потребил электрическую энергию в объеме 27400 кВтч. на общую сумму 166822,26 руб.

Объем электроэнергии подтверждается ведомостями сетевой организации, содержащими номер прибора учета, его начальные и конечные показания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 установлена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный законом срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.02.2020 по 17.01.2022 в размере 67 136,60 руб., с последующим начислением неустойки с 18.01.2022.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о начислении неустойки с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 цитируемого постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании неустойки с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория.

С учетом изложенного суд на основании приведенных норм считает требования истца к ответчику 2 обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в порядке, определенном судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Перспектива" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 166822,26 руб., неустойку в размере 67136,60 руб., неустойку с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7679 руб.


В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 666,50 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова