Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А54-9124/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9124/2021
г. Рязань
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Маматовой Э.Р. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304621408600091, Рязанская область, р.п. Александро-Невский)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Скопин)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 08.11.2021 № 6,


в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2022 до 18.03.2022


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2022, личность установлена на основании паспорта; предъявлен диплом о высшем юридическом образовании №434 от 11.06.2008;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2021 № 2.2.-03/10516, личность установлена на основании удостоверения №263803, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании №466613 от 03.10.2014.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область) об отмене постановления о назначении административного наказания от 08.11.2021 № 6.

Определением суда от 26.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 21.02.2022 суд произвел замену стороны по делу № А54-9124/2021 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино, ОГРН <***>) на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать незаконным постановление полностью, пояснив, что налоговой инспекцией допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель Инспекции поддержал вынесенное 08.11.2021 постановление, пояснив, что оно является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял выплату заработной платы, минуя счета в уполномоченных банках, иностранному гражданину ФИО5.

Общая сумма выплаченной заработной платы иностранному гражданину за период 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 130 500 руб.

Таким образом, в ходе проверки проведенной Инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 выплатило денежные средства, минуя банковские счета в уполномоченных банках в сумме 130 500 руб. следовательно, налоговый орган правомерно привлек ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Полагая, что данная операция является нарушением валютного законодательства РФ, 19.10.2021 г. старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок №2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Инспекцией 08.11.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с наложение штрафа в размере 97 875 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления от 08.11.2021 №6.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления заявителем не пропущен.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции. Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьями 28.3, 23.5 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществляется налоговыми органами.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 уведомлено надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении от 01.10.2021 № 2.6-26/04831.

Законный представитель ИП ФИО2 в назначенное время на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие.

Определением №6 от 26.10.2021 Инспекцией назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 на 08 ноября 2021года.

В рассматриваемом случае заявитель был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается документально.

08 ноября 2021 года на рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве представителя ИП ФИО2 в Инспекцию явился гражданка ФИО6, действующая по доверенности от 08.11.2021, удостоверенной ИП ФИО2

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При проверке полномочий ФИО6 установлено, что доверенность на представление интересов ИП ФИО2 не заверена нотариально.

Проанализировав содержания данной доверенности, налоговый орган посчитал, что у гражданки ФИО6 отсутствуют полномочия законного представителя по представлению интересов и на участие в составлении постановления об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 виду ненадлежащего оформления доверенности, выданной предпринимателем ИП ФИО2, отсутствия нотариального удостоверения доверенности.

ФИО6 не была допущена к процедуре составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено на необходимость учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

На основании части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, из системного анализа пункта 1 статьи 23 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что гражданин имеет право осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с момента внесения регистрирующим органом соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГ'РИП).

При этом гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статья 25.5 КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности (статья 185 ГК РФ), выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица, в качестве защитника. Особой формы доверенности КоАП РФ не предусматривает.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как установлено судом, выданная ИП ФИО2 на имя ФИО6 доверенность от 08.11.2021 г. подписана предпринимателем и скреплена его печатью, что соответствует общим требованиям действующего гражданского законодательства, применяемого в отсутствие прямого регулирования вопроса нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в отсутствие норм права, обязывающих индивидуального предпринимателя заверять выдаваемую доверенность нотариально.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности, а также полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Поскольку представитель ИП ФИО2 - ФИО6 необоснованно не был допущен Инспекцией для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно, была лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, представить со своей стороны доказательства, то есть, реализовать права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что Инспекция лишила заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушила его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом возможных замечаний и возражений заявителя, рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, Инспекция лишила ИП ФИО2 гарантий защиты его прав при привлечении к административной ответственности, не позволила квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создала неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения суд считает существенными и неустранимыми в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Постановление о назначении административного наказания составлено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, не может быть принято во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Нарушение процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области от 08.11.2021 №6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 08.11.2021 № 6 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.Е. Костюченко