Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А60-26489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26489/2021
11 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-59» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 21 609 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-59» о взыскании неустойки 21 609 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.07.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 02.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Стороны 04.08.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подали заявления о составлении мотивированного решения.

Определением от 11.08.2021 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 02.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Управлением ЖКХ Администрации города Екатеринбурга (муниципальный заказчик, заказчик) и ООО «Фаворит - 59» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № РМ-16-19 от 24.04.2019 на выполнение подрядных работ «Реконструкция воздушной линии электропередачи 6 кВ от подстанции «Широкая речка» до поселка Медный» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить для муниципального заказчика работы, предусмотренные в пункте 1.2 настоящего контракта, а муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену за счет средств бюджета МО «город Екатеринбург».

Подрядчик выполняет полный комплекс работ: «Реконструкция воздушной линии электропередачи 6 кВ от подстанции «Широкая Речка» до поселка Медный» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), рабочей и сметной документацией и иной технической документацией, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Цена контракта по итогам аукциона составила 3 786 735 руб. 36 коп., в том числе НДС.

Как поясняет истец, и как следует информации о заключенном контракте в Единой информационной системе в сфере закупок, на основании дополнительного соглашения от 27.11.2020 сторонами цена контракта была увеличена до 3 902 949 руб. 60 коп. в связи с увеличением объема работ.

Сроки выполнения работ установлены п. 2.1, 2.2 контракта, п. 10 технического задания: срок окончания 1 этапа работ - до 01.08.2019 , 2 этапа - до 01.02.2020.

ООО «Фаворит-59» сданы результаты работ 1 этапа - 18.08.2020.

Актом выездного обследования объекта от 28.08.2019 установлено:

-нарушен срок сдачи результатов работ первого этапа (до 01.08.2019);

-исполнительские съемки выполненных работ отсутствуют;

-журнал по техническому надзору за ходом строительства отсутствует;

-установка железобетонных опор рядом с действующей ВЛ-бкВ выполнена с нарушениями. Согласно РД 11-02-2006 необходимо осуществление разбивки осей объекта на местности (места установки опор) с оформлением акта. После бурения ям под установку опор оформляются акты скрытых работ, и только после этого возможно приступить к установке опор. Указанные требования ООО «Фаворит-59» не выполнены.

Актом выездного обследования объекта от 18.09.2019 установлено:

-валка деревьев, корчевание пней, устройство проездов, демонтажные работы не выполнялись;

-установлено 15 ж/б опор одностоечных с траверсами вместо 16;

-установлено ж/б опор одностоечных с траверсами, одним подкосом 3 шт. вместо 6шт.

-необходим демонтаж двух вновь установленных опор;

-журнал работ не представлен;

-Акт разбивки осей объекта под установку опор и акты скрытых работ не представлены.

Письмом от 09.10.2019 № 372, полученным заказчиком 17.10.2019, ООО «Фаворит-59» уведомило о приостановке выполнения работ по контракту на основании ст.ст. 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию. Необходимость внесения таких изменений подтверждена актом выездного обследования от 30.10.2019.

Заказчиком начислены пени за нарушение срока сдачи результатов работ 1 этапа, в размере 21 609 руб. 77 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2020 № 19.06-09/002/5689.Требования об оплате неустойки ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено п. 9.4 контракта за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе сроков начала работ по контракту, сроков сдачи всего объема работ и/или отдельных этапов работ, установленных контрактом (техническим заданием), сроков исполнения гарантийных обязательств, муниципальный заказчик начисляет пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Поясняет, что сроки выполнения первого этапа работ были нарушены по независящим от ООО «Фаворит-59» обстоятельствам, ответчик с 30.05.2019 уведомлял истца о том, что проект № 13.05-2015-РС-ЭМ не отражает координаты по осям опор и отличается проектируемая длина от фактической, а так как новое проектирование не предусмотрено видами работ, выполняемыми ООО «Фаворит-59», то ООО «Фаворит-59» не может приступить к работам, в связи с чем сроки выполнения работ могут быть сдвинуты.

Также ответчик ссылается на то, что при согласовании электромонтажных работ ответ о разрешении на использование земельного участка, на котором производились работы, был получен лишь 17.07.2019 года, при этом после обращения в уполномоченный орган (Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга) был получен ответ о том, что проектная документация на реконструкцию линии электропередач должна согласовываться до выставления муниципального контракта на аукцион. Впоследствии 22.07.2019 года выяснилось, что согласование вовсе не требуется, так как работы, выполняемые ООО «Фаворит-59» являются реконструкцией, а не новым строительством в охранной зоне, при этом ООО «Фаворит-59» до разрешения этого вопроса не могло приступить к работам и неоднократно уведомляло истца о готовности произвести работы, так как материал уже закуплен и находится на объекте, персонал также готов к работам. Более того, вместо запрошенного графика отключения электроэнергии с 09 до 17, отключения происходили с 11 и позже, таким образом ООО «Фаворит-59» было вынуждено работать не по 8 часов, а 3-5 часа. Таким образом, в связи с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, срок сдачи первого этапа работ до 01.08.2019 года был невозможен.

Суд учитывает, что к представленным в обоснование доводов ответчика письмам не приложены доказательства отправки. Отметка о вручении письма заказчику имеется только на письме от 19.07.2019 о том, что проектная документация на реконструкцию линии электропередач должна согласовываться до выставления муниципального контракта на аукцион. Истец содержащиеся в письме сведения не опровергает.

Суд принимает во внимание, что истцом учена необходимость приостановки работ по причине внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает возможным применить положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка выполнения работ вызвана необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию. В то же время суд не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности, поскольку о приостановке работ подрядчик уведомил заказчика только в письме от 09.10.2019. Кроме того, в акте осмотра от 19.08.2019 содержатся замечания подрядчика, однако данные замечания и содержание акта не содержат информации о внесении изменений в проектно-сметную документацию.

В таком случае неустойка подлежит снижению в два раза до 10 804 руб. 89 коп.

При этом суд не принимает довод ответчика о некорректном определении истцом суммы задолженности, на которую начисляется неустойка. Ответчик контррасчет не представил.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 1 000 руб. 00 коп. госпошлины.

на основании статей 309, 310, 330, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-59» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10 804 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-59» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева