Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А75-5542/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5542/2017
07 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корп. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й, д. 13А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 462 261,78 руб.,

при участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – ООО «РН-Автоматика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис» (далее – ООО «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис») о взыскании 10 462 261,78 руб., в том числе:

- 4 293 860,36 руб. задолженности по договору №СМР 15-1648-1 от 01.11.2015;

- 1 469 106,76 руб. задолженности по договору № СМР 15-1648-2 от 01.11.2015;

- 1 288 302,44 руб. задолженности по договору № СМР 15-1649-3 от 01.11.2015;

- 3 410 992,22 руб. задолженности по договору № СМР 15-1649-4 от 01.11.2015.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Определением суда от 05.07.2017 судебное разбирательство отложено на 31 июля 2017 года на 11 часов 30 минут.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие со своей стороны обязательств по оплате выполненных работ по договорам в связи с тем, что акты приемки работ законченных строительством объектов КС-11, КС-14 по вышеуказанным договорам по состоянию на 20.06.2017 не подписаны приемочной комиссией.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис» (подрядчик) и ООО «РН-Автоматика» (субподрядчик) заключены договоры на выполнение субподрядных работ на строительство объектов№ СМР 15-1648-1, № СМР 15-1648-2, № СМР 15-1648-3, № СМР 15-1648-4,в соответствии с условиями которых субподрядчик принял на себя обязательства выполнить качественно своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные договором, с использованием материалов субподрядчика (приложение № 6), оборудования подрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, комплекс работ по техническому перевооружению объекта:

- СОДН куст 101 инв. № 03015 по проекту: техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении, шифр проекта 13429-Р-02-02000, код объекта 64.64.-001.04-01-01-02.00001 стройка «Техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении» (договор на выполнение субподрядных работ на строительство объектов№ СМР 15-1648-1);

- СОДН куст 102 инв. № 00612 по проекту: техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении, шифр проекта 13429-Р-02-02000, код объекта 64.64.-001.04-01-01-02.00001 стройка «Техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении» (договор на выполнение субподрядных работ на строительство объектов№ СМР 15-1648-2);

- СОДН куст 103 инв. № 00614 по проекту: техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении, шифр проекта 13429-Р-02-02000, код объекта 64.64.-001.04-01-01-02.00001 стройка «Техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении» (договор на выполнение субподрядных работ на строительство объектов№ СМР 15-1648-3);

- СОДН куст 105 инв. № 00633 по проекту: техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении, шифр проекта 13429-Р-02-02000, код объекта 64.64.-001.04-01-01-02.00001 стройка «Техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении» (договор на выполнение субподрядных работ на строительство объектов№ СМР 15-1648-4).

Срок выполнения работ: начало работ – 01 ноября 2015, окончание работ – 31 декабря 2015. Сроки выполнения этапов работ определены графиком производства работ (приложение № 1).

В разделах 4 стороны согласовали порядок оплаты.

Оплата выполненных работ производится за исключением оплаты за последний отчетный период. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, при наличии формы КС-11 и предоставления исполнительной документации (пункт 4.2 договоров).

При подписании выполненных объемов работ подрядчик производит удержание в размере 5% от стоимости объекта (без учета стоимости материалов подрядчика) до подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и форму КС-11 (пункт 4.3 договоров).

При сдаче объекта и окончательном расчете подрядчик выплачивает субподрядчику ранее невыплаченные на промежуточных расчетах суммы в соответствии с устовием пункта 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

Условия указанных договоров являются идентичными, за исключением условий об объектах и цене по каждому из договоров.

Общая стоимость работ по договорам составила 12 256 520,47 руб.

На условиях договоров истец выполнял для ответчика работы, в доказательства чего представил акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик оплату произвел частично.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним удовлетворена не была.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составляет 10 462 261,78 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращенияООО «РН-Автоматика» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договоров, суд считает договоры заключенными, квалифицирует как договоры подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 10 462 261,78 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что обстоятельства, которые являются основанием для проведения оплаты выполненных работ, не наступили, поскольку срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) подписания акта выполненных работ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, при наличии формы КС-11 и предоставления исполнительной документации, судом отклоняется.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2016 в рамках дела № А75-14406/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство.

Доказательств того, что после сдачи-приемки истцом работ по договору работы по спорным договорам продолжаются, ответчиком в материалы дела не представлено. Сроки действия договоров истекли. Документов, свидетельствующих о том, что истец в связи с его банкротством имеет соответствующие материально-технические и трудовые ресурсы для продолжения выполнения работ по спорным договорам, в материалы дела также не представлено.

Фактическое выполнение работ истцом на объектах ответчика по спорным договорам прекращено до их полного завершения, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, объективно, акты формы КС-11, КС-14 подписаны между сторонами не будут.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие возможность продолжения и завершения истцом выполнения работ по спорным договорам не представлены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика наступили обязательства по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение условий договора истцом не передана исполнительная документация, судом не принимается, поскольку отсутствие исполнительской документации не исключает обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в установленные договором сроки, так как представленные в дело подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствуют о принятии ответчиком результатов выполненных истцом работ без каких-либо замечаний относительно качества и объемов выполненных работ. Кроме того, ответчиком, в соответствие с требованиями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности использования принятых результатов работ для целей, указанных в договоре, без отсутствующей документации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 462 261,78 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 75 311 рублей.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, определением суда от 26.04.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 311 рублейна ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» 10 462 261,78 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис» в доход федерального бюджета 75 311 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова