Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А72-20484/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

28.05.2020 Дело №А72-20484/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 922010 от 25.10.2017 за потребленные в сентябре и октябре 2019 года энергоресурсы на сумму 1 189 920 руб. 38 коп., госпошлины

при участии:

от истца – ФИО2 , паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 922010 от 25.10.2017 за потребленные в сентябре и октябре 2019 года энергоресурсы на сумму 1 189 920 руб. 38 коп., госпошлины.

Определением суда от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.03.2020 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за сентябрь и октябрь 2019 года на сумму 38 658 руб. 19 коп., госпошлину».

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2017 между истцом («организация, осуществляющая горячее водоснабжение») и ответчиком (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 922010, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1.1 договора).

В соответствии с п.10 договора Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что в сентябре - октябре 2019 года истец поставил ответчику энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой энергии на общую сумму 1 189 920 руб. 38 коп., которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены.

27.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за потребленные энергоресурсы, в том числе в сентябре и октябре 2019 года на общую сумму 1 189 920 руб. 38 коп.

Отсутствие оплаты и ответа на претензию со стороны ответчика явилось основанием для обращения публичного акционерного общества «Т Плюс» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 189 920 руб. 38 коп.

Так как ответчик 30.12.2019 и 28.01.2020 частично оплатил сумму задолженности за сентябрь 2019 года с учетом перерасчета в сторону увеличения и частично за октябрь 2019 года, 03.03.2020 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 38 658 руб. 19 коп. за сентябрь-октябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковым заявлением не согласен, указал, что за сентябрь-октябрь 2019 года задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

В отношении уточненных исковых требований на сумму 38 658 руб. 19 коп. возражений ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет исковых требований, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчиком не оспорен.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен. Возражения ответчика сводятся к тому, что сумма задолженности, изначально заявленная ко взысканию, им оплачена (представлены платежные документы). Доказательства оплаты задолженности в размере 38 658 руб. 19 коп. ответчик суду не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так как, фактическое потребление энергоресурсов за сентябрь-октябрь 2019 года ответчиком не оспаривается, задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме суд считает, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов за период с сентября по октябрь 2019 года в размере 38 658 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" суд считает, что расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, поскольку ответчиком добровольно погашена задолженность после предъявления иска и принятия искового заявления судом к производству.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 286 руб. 00 коп., публичному акционерному обществу «Т Плюс» следует возвратить из федерального бюджета по справке в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлину в сумме 711 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 38 658 руб. 19 коп.- основной долг за сентябрь, октябрь 2019; 25 286 руб. 00 коп.- госпошлину.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета по справке 711 руб. 00 коп. – госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова