Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-187354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-187354/23-68-1377
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (198035, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 17-Н(114), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 783901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКРАН-ПРОЕКТ" (109548, <...>, ПОМ I ЭТ 2 КАБ № 31А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001) о взыскании 2 223 665,38 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.11.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.11.2023; паспорт. диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.175.144 руб. 42 коп., неустойки в сумме 48.520 руб. 96 коп. и за период с 13.07.2023 до фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 080622 от 08.06.2022 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства объекта недвижимости.

Виды и объем работ по договору были установлены пунктом 1.2, в соответствии с которым стороны согласовали, что исполнитель выполняет следующие работы:

Создание разбивочной основы; вынос высотных реперов в зону производства работ; разбивка осей свайных фундаментов и детальная разбивка свайного поля; перенос высотных реперов на монтажные горизонты; исполнительную съемку строительных конструкций, смонтированных на разбивке исполнителя в соответствии с СНиП; расчет и исполнительная съемка объемов работ по экскавации и устройству свайного основания; другие геодезические работы, связанные с выполнением работ заказчика на объекте строительства; сдача исполнительных схем конструкций, смонтированных по разбивке исполнителя; подготовка и согласование геодезической исполнительной документации с заказчиком, а также с иными лицами, участвующими в приемке работ.

В силу п. 1.3 договора исполнитель выполняет работы своими силами и средствами, путем направления инженера-геодезиста или техника-геодезиста исполнителя на объект строительства согласно приказа о назначении на объект.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что последовательность геодезических работ устанавливается ответственным представителем заказчика (начальник строительства) на объекте.

Сроки выполнения работ определялись разделом 2 договора.

Стоимость работ по договору определялась в соответствии с разделом 4 и определялась как: стоимость работ каждого геодезического звена исполнителя по п. 1.2, за отчетный период (календарный месяц, при условии их оказания по пятидневной рабочей недели, время - с 9:00 до 18:00) составляет 192 500,00 рублей, НДС не облагается: стоимость работ каждого геодезическою звена исполнителя сверх согласованного времени, а также в выходные и праздничные дни, за один час составляет 1 203,00 рублей, НДС не облагается; стоимость единичного вызова исполнителя на объект строительства, в случае не постоянного нахождения геодезического звена на объекте, составляет 12 712,00 рублей, НДС не облагается; в случае выполнения работ за период менее одного календарного месяца, стоимость работ исполнителя уменьшается пропорционально времени выполнения работ.

Порядок сдачи и приемки работ определялись разделом 5 договора.

В силу п.5.4 договора, если по истечении 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ за отчетный месяц заказчик не подписал акт, либо не передал исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, такой акт считается подписанным, а работы выполненными.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ: от 30.06.2022 № 1, от 01.08.2022 № 2. от 01.09.2022 № 3. от 30.09.2022 № 4. от 30.09.2022 № 1-1, от 31.102022 № 2-1, от 31.10.2022 № 5, от 30.11.2022 № 6. от 30.11.2022 № 6-1, от 09.01.2023 № 7, от 09.01.2023 № 7-1, от 31.01.2023 № 8, от 31.01.2023 № 8-1 и табелями учета рабочего времени.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, работы по договору сдавались и принимались в соответствии с п.5.4 договора и оплачивались заказчиком.

Однако оплата работ произведена не полностью, в связи с чем, у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность за выполненные в сумме 2 175 144 руб. 09 коп.

Возражая против удовлетворения иска ответчик сослался на то, что он отказался от подписания акта сдачи -приемки выполненных работ № 10, 10-1 от 24.03.2023 и их оплаты в связи с их ненадлежащим качеством со ссылкой на ст. 723 ГК РФ и п.1 ст. 720 ГК РФ. В обоснование указал, что работы выполнены с отступлениями от договора

подряда и недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного в договоре использования.

Из материалов дела следует, что отказом от оплаты выполненных работ по договору, явились недостатки, которые впервые были заявлены ООО «ТОПКРАН- ПРОЕКТ» 23.03.2023.

Между тем, указанные ответчиком замечания сводятся к работам не являющимся предметом договора № 080622 от 08.06.2022 (не являются геодезическими исполнительными схемами).

Представленные в материалы дела письма ответчика не являются мотивированным отказом от приемки работ, поскольку не содержат замечаний к качеству, объему либо стоимости предъявленных работ. При этом ответчик не доказал, что указанные им замечания исключают возможность использования выполненного истцом результата работ по прямому назначению, а, следовательно, и оплаты работ.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из 406 замечаний ответчика к качеству исполнительных геодезических схем, лишь 26 -являлись обоснованными и входили комплекс работ по договору, которые устранялись истцом в 1 день и были приняты заказчиком без замечаний. Доказательствами указанного являются Акты выполненных работ с № 1 от 30.06.2023 по № 9 от 28.02.2023.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое выполнение работ истцом и принятие их ответчиком.

Мотивированными представленные ответчиком возражения суд признать не может в силу изложенного выше.

Доказательств того, что порученные истцу по договору работы выполнил либо устранил в них замечания иной субподрядчик не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки (п.6.1 договора) за нарушение сроков оплаты по спорному договору более чем на 30 дней в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 31.07.2022 по 12.07.2023 составила 48.520 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом размера договорной неустойки не имеется.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки также правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОПКРАН-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2.175.144 руб. 42 коп., неустойку в сумме 48.520 руб. 96 коп. и за период с 13.07.2023 до фактического погашения долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.118 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова