Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А27-9015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9015/2020
город Кемерово
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данко», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Администрации Беловского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 231 от 31 марта 2020 года

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от административного органа: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Данко» (далее так же заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Беловского городского округа (административная комиссия) (далее так же административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 231 от 31 марта 2020 года.

Требования мотивирует отсутсвием события административного правонарушения, так как заявитель не размещал информационные материалы по адресу: <...>. Кроме того, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения - заявитель не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, о том, что дело будет рассмотрено 31.03.2020 заявитель так же не извещался, так как в полученном уведомлении до него была доведена информация о том, что дело будет рассмотрено 14.04.2020. Явившегося в указанную дату для рассмотрения дела представителя до участия в заседании не допустили.

Административный орган представил письменный отзыв, в котором указал, что заявителем подана аналогичная жалоба в Беловский городской суд, оставленная без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя полномочий на подачу соответствующего заявления. В связи с указанным, полагает, что, во-первых, дело неподсудно арбитражному суду, а, во-вторых, дело уже рассмотрено судом общей юрисдикции, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание. Административный орган явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие административного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02.03.2020 при натурном осмотре фасадов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что на фасаде МКД вне мест, специально отведённых органами местного самоуправления, размещены информационные материалы.

По выявленным нарушениям 19.03.2020 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 16.

31.03.2020 вынесено постановление № 231 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ООО «Данко», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 40) указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26 и 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В настоящем случае заявителю вменено размещение информационных материалов, содержащих информацию о заявителе и реализуемой им продукции, указанное свидетельствует о том, что данная информация размещалась в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а, следовательно, вопреки позиции административного органа рассматриваемый спор подсуден арбитражному суду.

Так же судом отклоняется довод административного органа, что настоящий спор уже рассмотрен судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела определением судьи Беловского городского суда заявление общества возвращено без рассмотрения по существу. Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской 4 Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действующим законодательством предусмотрена определённая процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела о совершении административного правонарушения выносится постановление. В постановлении об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности; о рассмотрении дела об административном правонарушении - законного представителя или защитника данного лица. При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в их отсутствие.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из представленных материалов административного дела, в адрес заявителя направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (почтовое отправление 652600431072422), которое было возвращено отправителю 16.03.2020 в связи с истечением срока хранения.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несёт адресат, суд полагает, что административным органом были предприняты надлежащие меры для извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

19.03.2020 административным органом в адрес общества было направлено уведомление о дате, времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое отправление 65260045012018).

Факт получения указанного почтового отправления общество не отрицает, однако представило в материалы дела копию повестки, из которой следует, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 14.04.2020.

Из представленного в материалы дела административным органом подлинного экземпляра корешка данной повестки так же следует, что рассмотрение дела назначено на 14.04.2020.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено 31.03.2020. Доказательств извещения заявителя об изменении даты рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данными о надлежащем уведомлении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не располагал, на что и указал заявитель.

Иных доказательств надлежащего извещения административный орган, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что административным органом допущено в данном случае нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившейся в не извещении его о дате рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и без надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Ввиду того, что указанное выше нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, суд не даёт оценку доводам заявителя, касающимся события и существа выявленного нарушения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 231 от 31.03.2020.

.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина