Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А21-13286/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13286/2019

«11»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«08»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«11»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УРАЛГРАДОСТРОЙ» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о взыскании 6 187 447,81 рублей

третье лицо: МВД России

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4, ФИО5 по доверенностям

от третьего лица: н/я

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛГРАДОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о взыскании основного долга в сумме 4 679 897 рублей, неустойки в сумме 1 507 550,81 рублей.

Определением суда от 25.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области и ООО «УРАЛГРАДОСТРОЙ» был заключен государственный контракт от 21.04.2015 года № 48. По условиям контракта ООО «УРАЛГРАДОСТРОЙ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту мансардного этажа здания по адресу: <...>, А, а Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

С учетом дополнительного соглашения от 27.05.2016 года № 1 к государственному контракту стоимость работ определена 18 112 408 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ до 01.11.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата осуществляется заказчиком за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания актов о выполнении работ и предоставлении счетов.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта в течение 3 дней после получения от подрядчика изведения об окончании работ заказчик обязан принять результат работ либо уведомить об обнаруженных недостатках или отступлениях от контракта.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ.

Из материалов дела следует, что в период с 22.05.2015 года по 29.04.2016 года подрядчик сдал, а Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области приняло работы по контракту на сумму 13 167 757,06 рублей.

По состоянию на 1.06.2016 года принятые работы в сумме 13 167 757,06 рублей были оплачены, что подтверждается подписанным актом сверки.

С письмом от 04.07.2016 года подрядчик направил в адрес Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2016 года на сумму 4 679 897 рублей и счета.

Письмом от 14.07.2016 года № 118 председатель ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области проинформировал подрядчика о том, что документы перенаправлены для рассмотрения в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области.

Письмами от 04.08.2016 года, от 16.09.2016 года, 262.10.2016 года подрядчик обращался в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области с просьбами рассмотреть документы и оплатить работы.

Письмом от 07.11.2016 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области известило подрядчика о том, что не принимало на себя обязательства по государственному контракту.

В связи с тем, что выполненные работы не оплачены, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

По настоящему делу истец просит взыскать долг за выполненные и предъявленные к оплате по актам от 31.05.2016 года работы в сумме 4 679 897 рублей и неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.08.2016 года по 30.09.2019 года в сумме 1 507 550,81 рублей.

Государственный контракт был заключен для обеспечения надлежащего функционирования органа государственной власти Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Из пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "б"). Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с Указом (подпункт "б" пункта 6 Указа № 156), а Учреждению - обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий.

Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свои полномочия через свои территориальные подразделения.

Иск заявлен к надлежащему ответчику.

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.02.2018 года № 303-ЭС17-21846 по делу № А51-17060/2016, от 26.12.2017 года № 302-АД17-18959 по делу № А33-84/2016.

Доводы ответчика о том, что в оперативное управление ответчику переданы только цокольный этаж, подвал, 1, 2, 4 этажи нежилого здания № 2 по ул. Михаила Галковского в г. Калининграде (без мансарды) в настоящем споре правового значения не имеют.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта приемки работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Поддерживая позицию об отказе в удовлетворении требований, ответчик сослался на то, что истцом были завышены объемы работ по актам № 2, 3, 5, ранее оплаченных.

Ответчику были разъяснены права на предъявление требований в отношении объемов и качества ранее принятых и оплаченных работ. Таким правом ответчик не воспользовался.

При обсуждении вопроса о возможности проведения по делу строительно-технической экспертизы работ представители истца пояснили, что в помещениях здания № 2 по ул. Михаила Галковского в г. Калининграде в 2017, 2018 года проводились ремонтные работы помещений и крыши, что следует из сведений сайта о закупках.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Мотивированных возражений в отношении работ, предъявленных к оплате по актам от 31.05.2016 года на сумму 4 679 897 рублей, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах выполненные работы подлежат оплате.

Согласно расчету истца за период с 01.08.2016 года по 30.09.2019 года подлежит уплате неустойка в сумме 1 507 550,81 рублей по положениям пункта 8.3 контракта. Расчет неустойки проверен судом.

С учетом действия на дату вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ России 5,5% размер неустойки составит 991 826 рублей исходя из расчета:

4 679 897 х 5,5% х 1156 : 300.

Требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений контракта.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГРАДОСТРОЙ» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 4 679 897 рублей, неустойку в сумме 991 826 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГРАДОСТРОЙ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4496 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко