Решение от 21 января 2020 г. по делу № А76-12823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12823/2018
21 января 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Южуралтранс»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челстройинвест», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Челстройинвест»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2)

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южуралтранс» обратилось 23.04.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Челстройинвест» об обязании передать комиссионно с составлением детальных описей и актов передачи всю документацию ООО «Южуралтранс», в том числе все правоустанавливающие и регистрационные документы, первичную и иную бухгалтерскую и налоговую документацию, документы финансово-хозяйственной деятельности (договоры, соглашения, акты и тому подобное), деловую переписку, документы, связанные с ведением дел судах, доверенности, электронную базу данных бухгалтерского и налогового учета на цифровых носителях.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор от 01.02.2017 № 39/ЧЕЛ/2017 между сторонами.

Определением от 08.06.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец – ООО «Южуралтранс» решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) по делу №А76-35211/2018 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В последующем истец обосновал свои требования ссылкой на ст. 301 ГК РФ (т.1 л.д. 96), указав на то, что собственник имущества вправе истребовать принадлежащее ему имущество.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования (т.1 л.д.126, т.2 л.д.30-31, 97).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнения приняты судом.

Таким образом, рассматриваются требования об истребовании от ООО «Челстройинвест»:

-бухгалтерского учета, содержащегося в компьютерных файлах специализированной компьютерной бухгалтерской программы 1С, с использованием которой общество вело бухгалтерский учет, путем копирования информации за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 на электронный носитель, в формате общераспространенных, незашифрованных компьютерных файлов.

-штатного расписания за период 2017-2018;

-расчетных ведомостей на всех работников;

-задолженностей по выплате заработной платы перед работниками по каждому работнику с указанием периода ее образования;

-сведений о количестве работников на 01.01.2018;

-личных дел работников;

-трудовых книжек на работников, числящихся в ООО «Южуралтранс»;

-приказов о приеме на работу, об увольнении на всех работников ООО «Южуралтранс».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.72), дополнительные отзывы (т.1 л.д.128-129, т.2 л.д.41), пояснения по заявленным требованиям (т.2 л.д.105). Ответчик указал на то, что все имеющиеся у него документы были преданы единственному участнику общества «Южуралтранс» - ФИО2, что подтверждается реестрами переданных документов от 26.12.2017, 28.12.2017 и 31.01.2018. Также истец указал на то, что частично в соответствии с протоколом от 28.12.2017 документы были изъяты правоохранительными органами в связи с возбуждением уголовного дела по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «Южуралтранс». Привел сведения о судебных делах, в которых общество «Южуралтранс» представляло истребуемые у ответчика документы, что свидетельствует о том, что документы находятся у истца. Также ответчик указал на то, что с аналогичными требованиями истец обращался к иному лицу (т.2 л.д.42-66).

Истец представил обоснование требований (т.1 л.д.96), письменное мнение по делу с учетом отзыва ответчика (т.1 л.д.98-100), мнение на пояснения ответчика от 10.12.2019 (т.2 л.д.109-110, 115).

Третье лицо представило мнение по делу (т.2 л.д.2-3), в котором указало на то, что подписывал документы о приеме-передаче документов, однако их не получал. Ссылался на то, что являлся исполнителем чужой воли, при подписании всех документов по управлению организацией.

В судебное заседание, назначенное на 14.01.2020, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

От ответчика к заседанию поступило возражение на мнение истца от 10.12.2019 (т.2 л.д.117) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.2 л.д.118).

Истец и третье лицо дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третье лицо по правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что в мнении от 10.12.2019 исх.№ 47/К (т.2 л.д.109-110) истец дополнительно просит обязать ответчика передать истцу оригинал договора с ООО «ЛЕГИОН-ТРАНС» № Т-09/01-2017 от 09.01.2017.

Судом указанное заявление расценивается как заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дополнительно принято судом.

При этом суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел исходя из ранее изложенной позиции по взаимоотношениям сторон и наличием документов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор №39/ЧЕЛ/2017 возмездного оказания услуг от 01.02.2017 (т.1 л.д.8-10, т.2 л.д.65-66).

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

-ведение бухгалтерского и налогового учета,

-ведение кадрового делопроизводства,

-оказание юридических услуг по сопровождению деятельности общества (консультации, претензионная и исковая работа, представительство в судах и организациях/предприятиях независимо от формы собственности),

-оказание услуг по сопровождению программного обеспечения общества (программа 1С, УПП, 1С 7.7. отчетность СКБ контур, электронный документооборот, Консультант+) (п.1.1 договора).

Заказчик обязуется предоставлять исполнителю все необходимые материалы, давать необходимые письменные и устные пояснения по возникающим вопросам, поручаемым заданиям в рамках исполнения настоящего договора, необходимые исполнителю для своевременного и качественного оказания услуг (п.2.2 договора).

Исполнитель в рамках договора производит оказание услуг по конкретным заданиям заказчика, в том числе по заявкам, служебным запискам и т.п., передаваемым исполнителю в письменной виде, в том числе посредством электронного документооборота, организуя оказание услуг по своему усмотрению (п.2.3 договора). Заявка заказчика должна содержать исчерпывающий перечень начальных данных, необходимых и достаточных для оказания конкретной услуги.

В разделе 3 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе обязанность исполнителя передать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными договором; по требованию заказчика давать письменные объяснения, связанные с оказанием услуг, не позднее 3 дней с даты предъявления такого требования (п.3.1.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки оказанных услуг.

Ежемесячно в последний день расчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, в которых должен быть указан перечень оказанных услуг и их стоимость. Данный акт является документом, подтверждающим факт оказания услуг и основанием для расчетов между сторонами (п.4.1 договора).

Если в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных заказчик не предъявил свои претензии по факту оказания услуг или по их качеству, то услуги считаются принятыми с надлежащим качеством в объеме, указанном в акте сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2 договора).

При обнаружении недостатков оказанных услуг исполнитель обязуется устранить их в течение 5 календарных дней с момента получения претензии заказчика (п.4.3 договора).

Договор заключен на срок с 01.02.2017 по 31.12.2017 (п.8.1 договора).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае цель подачи иска получить некие документы.

В дело представлены реестры передачи документов от ответчика третьему лицу – ФИО2 (т.1 л.д.73-75), содержащие перечень передаваемых документов. Реестры датированы 26.12.2017, 28.12.2017 и 31.01.2018.

Также в дело представлен протокол обыска от 28.01.2017 (т.1 л.д.76-78) помещении ответчика, согласно которому имеющиеся у ответчика документы общества «Южуралтранс» свидетельствующие о начислении, выплате и задолженности по заработной плате в период 01.05.2017 по 16.11.2017.

Приведен перечень изъятой документации – личные карточки уволенных сотрудников за 2017 г., приказы общие по предприятию за 2017 г., приказы о приеме на работу работников предприятия; приказы на увольнение работников; приказы на ежегодные отпуска; приказы на дополнительные отпуска; приказы на отпуск без сохранения заработной платы; договоры подряда; штатное расписание; правила внутреннего трудового распорядка; положение о защите персональных данных; положение об оплате труда; кассовая книга; выписка банка. Документация упакована в сшивках в пять картонных коробок, опечатанных.

Обращаясь с иском, истец не представил доказательств передачи ответчику принадлежащих истцу документов, которые он просит истребовать.

Соответственно истец не доказал факт наличия принадлежащих истцу истребуемых документов у ответчика.

Обоснование требований ссылками на закон о несостоятельности (банкротстве) или законодательство, регулирующее корпоративные спор, при которых истребуется не конкретный документ с датой и номером (реквизитами), а общий перечень документов, оформляемых в период хозяйственной деятельности, в данном случае необоснованно.

Требования истца основаны на предположениях того, что определенный вид документации, оформляемой при ведении хозяйственной деятельности, находится у ответчика.

Согласно договору, подписанному между сторонами, исполнитель (ответчик по делу) выполняет конкретные задания заказчика (истца) оформленные письменными заявками. Доказательств наличия таких заявок не представлено.

При этом истец не обосновывает свои требования тем, что исполнитель (ответчик) уклонился от оказания услуг и не представил результат таких услуг в виде соответствующего документа. Не требует исполнить обязательства по предоставлению результата работ по конкретной заявке.

При этом материалами дела подтвержден факт того, что часть имевшихся у ответчика документов была передана третьему лицу, в том числе платежные ведомости, книги движения трудовых книжек и пр., а часть изъята правоохранительными органами, в том числе штатное расписание, документы в отношении работников ООО «Южуралтранс».

Доводы ФИО2 о том, что он не получал документацию по реестрам оцениваются судом критически. Доводы третьего лица опровергается реестрами и пояснениями самого ФИО2, которым документы были переданы в процессе рассмотрения спора конкурсному управляющему общества «Южуралтранс».

Кроме этого, проставляя свою подпись в реестре и не проверяя объем полученного соответствующее лицо принимает на себя возникающие в связи с этим неблагоприятные последствия.

Доказательств того, что в непродолжительное время с момента получения документов ФИО2 установил несоответствие реестров фактически переданным документам, и известил об этом ответчика не имеется. Как не имеется доказательств того, что документы были переданы им руководителю ООО «Южуралтранс» (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в иске отказывает.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом за рассмотрение иска по чек-ордеру №69 от 23.04.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (т.1 л.д.5).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина