Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А62-8692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.10.2018Дело № А62-8692/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Подряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 21.04.2017 №03/04 в размере 333 975 руб., неустойки в размере 333 975 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее также – истец, подрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (далее также – ответчик, заказчик) задолженности в сумме 333 975 руб., а также неустойку в размере 333 975 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 21.04.2017 № 03/04.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в части взыскания задолженности, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила размер требований в части неустойки. Согласно устному заявлению истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 150 622,72 руб. Уточнение размера требований в части неустойки принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки. Согласно представленному отзыву ответчик признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 50 000 руб.

Исследовав и оценив собранные оп делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 21.04.2017 № 03/04 (далее также – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству придомовой территории жилого дома «БРИЗ-2», 4 блок-секция, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Печерское сельское поселение, <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом.

Срок выполнения работ, согласованный в пунктах 3.1.1-3.1.2 договора, составляет с 21.04.2017 по 01.06.2017.

Стоимость работ по условиям договора определяется по факту выполнения работ. При этом дополнительным соглашением от 10.06.2017 к договору стороны согласовали стоимость работ в размере 467 250 руб.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию отвечает признакам договора подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован локальный сметный расчет № 1/04.

Согласно положениям статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктами 5.2-5.3 договора оплата выполненных работ производится за фактичекски выполненные работы в течение 10 банковских дней на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При этом договором предусмотрено авансирование работ в размере 50 % от сметной стоимости.

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.06.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.06.2017 № 1 на сумму 467 250 руб., подписанными истцом и ответчиком без разногласий.

Как следует из представленной выписки с банковского счета истца заказчиком 10.05.2017 перечислен аванс по договору в сумме 133 275 руб.

Заказчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 333 975 руб.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 333 975 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 24.06.2017 по 17.09.2018 в сумме 1 506 227,25 руб. При этом истцом в первоначальном иске заявлено о взыскании 333 975 руб., а с учетом возражений ответчика о несоразмерности неустойки – заявлено о взыскании неустойки исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 150 622,72 руб.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют. Заявленная ко взысканию неустойка не превышает ставку, применяемую в качестве финансовой санкции в случае нарушения обязательств по договорам между хозяйствующими субъектами. Заявленная ко взысканию неустойка в добровольном порядке снижена истцом и носит компенсационный характер. Доказательств, которые могут являться основанием для снижения неустойки в исключительном порядке ниже заявленного истцом размера, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из уточненного размера требований имущественного характера.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из представленных доказательств между ООО «Авантаж» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Фирма «Подряд» задолженности.

Договором согласован конкретный перечень и объем услуг, а также стоимость таких услуг – 12 000 руб.

Указанная сумма фактически оплачена истцом представителю. Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в Смоленской области стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., полагая такую сумму расходов разумной.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ПОДРЯД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 333 975 руб., неустойку в размере 150 622,72 руб., судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины 12 692 руб. и оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3 667 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов