Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А48-12319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл дело № А48–12319/2019

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.Е. Деевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394029 <...>, оф.318Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) – отчет временного управляющего, при участии: от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Временный управляющий должника заявил письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры конкурсного производства, вместе с тем отмечая отсутствие у должника денежных средств на финансирование процедур банкротства. В обоснование указанного ходатайства арбитражный управляющий указал, что первым собранием кредиторов было принято решение о признании должника банкротом, восстановление платёжеспособности предприятия невозможно. Также временный управляющий предложил кредиторам представить гарантии финансирования процедур банкротства.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Уполномоченный орган представил в материалы дела письменный отзыв, поддерживает заявленное временным управляющим ходатайство, но при согласии финансирования процедуры за счет кредитора..

Должник в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.11.2019 с заявлением о признании ООО «Растр-Сервис» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Машснабстрой».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2019 указанное кредитора было принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А48-12319/2019.

Определением от 19.02.2020 ООО «Машснабстрой» было отказано во введении наблюдения во введении наблюдения, заявление ООО «Машснабстрой» о признании ООО «Растр-Сервис» несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения.

ООО «Высота сити» также 10 февраля 2020 года подано заявление о вступлении в дело о банкротстве, в котором заявитель просит считать поданное ООО «Высота сити» заявление заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Растр-Сервис», включить ООО «Высота сити» в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 1 370 739,84 руб., из них 902 000,84 руб. задолженность, 442296 руб. неустойка, 26 443 руб. расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 (резолютивная часть оглашена 18.08.2020) требования заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Высота сити» к должнику были признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «СРО АУ «Стратегия».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 29.08.2020 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

В период проведения процедуры наблюдения жалоб на действия временного управляющего должника не поступало.

Согласно пункту 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Согласно заключения о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временный управляющий указал на наличие оснований для оспаривания сделок должника.

Из представленного анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность ООО «Растр-Сревис» не представляется возможным; в связи с невозможностью восстановления платежеспособности целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имущества должника недостаточно для покрытия всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Балансовая стоимость имущества согласно отчету временного управляющего составляет 95 559 тыс. руб., в том числе основные средства – 114 тыс. руб., запасы – 58 504 тыс. руб., дебиторская задолженность – 24 188 тыс. руб.

Численность сотрудников за 2019 год составила 20 человек.

Как следует из отчета временного управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 60 396 845,15 руб.

В первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 04 декабря 2020 года в форме заочного голосования, приняли участие пять кредиторов, сумма требований которых 50 488 821,35 руб.

На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения: не принимать решения об утверждении отчета временного управляющего, определить дальнейшую процедуру банкротства – конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим ходатайством, определить срок последующей процедуры банкротства – шесть месяцев, не принимать решения по определению дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «Растр-Сервис», избрать конкурсного управляющего ООО «Растр-Сервис» из числа членов Союза СРО АУ «Стратегия», не образовывать комитет кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов, не определять полномочия комитета кредиторов, по вопросу определения периодичности проведения собраний кредиторов – решение не принято, проводить последующие собрания кредиторов в заочной форме, решение о месте проведения собрания, в случае проведения собрания кредиторов в очной форме, не принято.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, за должником зарегистрировано движимое имущество – автомобиль Ауди А7, 2012 года выпуска. В 2019 году должником были отчуждены в пользу третьих лиц два транспортных средства – Пежо Бокер, 2009 г.в., БМВ Х6, 2017 г.в. согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2020 должник располагал внеоборотными активами и оборотными средствами в сумме 95 559 тыс. руб. Анализ дебиторской задолженности в материалы дела временным управляющим не представлен, относительно наличия/отсутствия запасов в финансовом анализе пояснения также отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что в судебном заседании 14.02.2020 при рассмотрении заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Машснабстрой» представитель должника ссылался на ведение должником хозяйственной деятельности. Как было установлено судом в Определении от 19.02.2020 по делу №А48-12319/2019 (страница 10), несмотря на ухудшающееся финансовое положение, у должника имеются денежные средства для финансирования процедуры банкротства. В подтверждение факта наличия у должника финансовой возможности осуществлять расчеты с кредиторами должником в материалы дела был представлен договор подряда от 05.03.2018 №ТЧМС-08106, заключенный между ООО «Тулачермет-сталь» (заказчик) и ООО «Растр-сервис» (подрядчик) на выполнение строительных работ в соответствии с условиями договора. Дополнительным соглашением №4 к вышеуказанному договору была установлена цена строительных работ в размере 27169231,77 руб.

В своем отзыве в рамках рассмотрения первого заявления о признании должника банкротом должник ссылался на то обстоятельство, что организация осуществляет деятельность в качестве юридического лица с 2002 года, за весь период деятельности в отношении должника ранее не возбуждались дела о банкротстве.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве действуют в системной связи с иными его положениями, в частности с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О и от 29 сентября 2016 года N 1975-О).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91, оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим.

С учетом изложенного, выводы временного управляющего об отсутствии денежных средств для возмещения расходов на процедуру банкротства арбитражный суд считает преждевременными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 названного Закона, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом арбитражный суд разъясняет, что до завершения конкурсного производства арбитражный управляющий вправе обратиться за взысканием вознаграждения и понесенных им расходов за счет имущества должника, а при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника либо при прекращении производства по делу о банкротстве, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов за счет заявителя по делу о банкротстве, при наличии доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим.

Арбитражным судом также принимается во внимание решение первого собрания кредиторов должника от 04.12.2020, кредиторы проголосовали за обращение с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства на 6 месяцев при указании временного управляющего на недостаточность финансирования производства по делу. Решения, принятые на собрании, не оспаривались.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Ведение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Материалы дела свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии со ст. 45 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов было принято решение утвердить временного управляющего из числа членов Союза «СРО АУ «Стратегия»..

Союзом «СРО АУ «Стратегия» для утверждения временным управляющим должника представлена кандидатура ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 394018, Воронежская область, Воронеж, а/я 32, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17174), изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

На основании ч. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Арбитражный суд полагает целесообразным обратить внимание на то, что в силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим «Растр-Сервис» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 394018, Воронежская область, Воронеж, а/я 32, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17174), являющегося членом Союза «СРО АУ «Стратегия».

Утвердить конкурсному управляющему за счет имущества должника вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 21 мая 2021 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 302000, г. Орёл, ул. Горького, 42, зал судебных заседаний № 4 (первый этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-54-16; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394029 <...>, оф.318Б) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Н.Е. Деева