Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А03-6044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-6044/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПК Железнодорожная логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 5 005 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.05.2023, диплом АГУ № 064 от 09.07.2018, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "НПК Железнодорожная логистика" (далее - ООО "НПК Железнодорожная логистика", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 5 005 000 руб. штрафа.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком нормативного срока нахождения подвижного состава под погрузкой/выгрузкой (сверхнормативный простой под погрузкой/выгрузкой), что в силу пунктов 4 Технических заданий к заключенным между сторонами договорам оказания услуг дает истцу право требовать уплаты ответчиком штрафа.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО “НПК Железнодорожная логистика” (исполнитель) и Предприятием (заказчик) были заключены договоры оказания услуг № 4447/Б3052 от 21.11.2022, № 4210/Б3052    от 11.10.2022, № 4122/Б3052 от 27.09.2022, № 4456/Б3052 от 22.11.2022 (далее - договоры), по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договорах (пункты 1.1).

В рамках данных договоров истцом на станцию погрузки был предоставлен подвижной состав, обязательства ООО “НПК Железнодорожная логистика” исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

При этом в ходе исполнения обязательств Предприятием были допущены нарушения договоров.

Согласно пунктам 4 Технических заданий к договорам заказчик принял обязательство обеспечить срок нахождения крытых вагонов у грузоотправителя и грузополучателя суммарно не более 7 календарных дней на погрузке/выгрузке на станции отправления/назначения.

В случае превышения нормативного срока нахождения подвижного состава под погрузкой/выгрузкой (сверхнормативный простой под погрузкой/выгрузкой) заказчик оплачивает исполнителю штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя под погрузкой/выгрузкой в размере 2 500 рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава.

Истцом в соответствии с пунктами 4 Технических заданий ответчику начислен штраф.

Размер штрафа согласно расчету истца составляет 5 005 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 4 Технический заданий Предприятие приняло обязательство обеспечить простой подвижного состава не более 7 календарных дней на станциях погрузки и станциях выгрузки. Дата приема вагона к перевозке на станции погрузки / выгрузке определяется по календарному штемпелю отправления груженных или порожних вагонов.

Вместе с тем, указанный срок нарушен ответчиком.

Пунктом 4 Технический заданий также предусмотрено, что в случае превышения нормативного срока нахождения подвижного состава под погрузкой/выгрузкой (сверхнормативный простой под погрузкой/выгрузкой) заказчик оплачивает исполнителю штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя под погрузкой/выгрузкой в размере 2 500 рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава.

В пунктах 3 Технических заданий стороны установили, что в целях достоверного определения сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки даты прибытия и отправления вагонов определяются с использованием системы "ЭТРАН". Время нахождения вагонов у заказчика исчисляется на основе данных ведомости подачи-уборки.

В качестве доказательства нарушения ответчиком срока простоя подвижного состава на станциях погрузки и станциях выгрузки истец ссылается на данные, полученные из базы данных информационной системы по слежению за вагонами и контейнерами в сети Интернет по адресу: https://www.railwagonlocation.com/.

Согласно пояснениям истца между ним (заказчик) и ООО "Аванта" (исполнитель) заключен договор № AV/257-22 от 14.09.2022, согласно которому истцу предоставляется доступ к базе данных в режиме онлайн в сети интернет по адресу www. railwagonlocation.com и информации о подвижном составе за вознаграждение на условиях настоящего договора.

Кроме того, истец также является заказчиком по договору № 0799/21 об оказании услуг по информационно-справочному обслуживанию от 05.07.2021, заключенному с ИП ФИО2. Согласно предмету данного договора исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению информационно-справочного обслуживания в области грузовых перевозок, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора. Исполнение договора осуществляется путем предоставления доступа ООО "НПК Железнодорожная логистика" к информационной системе Карго-Оператор (https://operator.cargo-report.info/).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения по правилам статьи 714 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт сверхнормативного простоя подвижного состава подтвержден материалами дела.

Ответчик контррасчет исковых требований суду не представил, каких-либо возражений против них не заявил, в том числе относительно используемых в расчете периодов начисления штрафов.

Согласно част 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства в части нарушения сроков нормативного простоя подвижного состава ответчиком не оспорены, то в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными им.

Возражения ответчика, изложенные в ответе на претензию от 22.03.2024, о несоответствии "дат отправления вагонов", указанных в расчете штрафа, датам прибытия и отправления по оформленным ответчиком накладным, судом отклоняются, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены. 

При этом суд учитывает, что железнодорожные накладные предоставляются исключительно собственнику подвижного состава, грузоотправителю и грузополучателю. Истец не является лицом, обладающим правом на получение указанных документов, поскольку не является стороной договора перевозки. Ответчик же таких доказательств суду не представил.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 025 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК Железнодорожная логистика" штраф в размере 5 005 000 руб., а также 48 025 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин