Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А70-25743/2023

12/2024-158702(1)


Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-25743/2023
г. Тюмень
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени»

К обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтобаза» О взыскании неосновательного обогащения в размере 393 532, 46 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

От ответчика: ФИО1 на основании доверенности без номера от 15 декабря 2024 года (том 1 л.д. 104) посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел» (участвовала до перерыва).

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 3-5).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 07 декабря 2023 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 105-113), также просит оставить исковое заявление без рассмотрения (том 2 л.д. 8-9).

19 января 2024 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 2 л.д. 13). Истец представил возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 15) и пояснения (том 2 л.д. 23-26).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 23 июля 2024 года в 10 часов 40 минут 09 сентября 2024 года (том 2 л.д. 66).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 00 минут 19 сентября 2024 года. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

06 октября 2021 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 102-021 на выполнение работ по ликвидации свалок отходов в логу реки Тюменка по адресу: ул. Перекопская (вдоль парковки по ул. Перекопская, 15а) и на территории напротив дома № 6 по ул. Герцена в Калининском административном округе города Тюмени, согласно которому ответчик должен был выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 594 348, 12 рублей без НДС (том 1 л.д. 8-12, 128, том 2 л.д. 27- 35).

06 октября 2021 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 105-021 на выполнение работ по ликвидации свалок отходов в логу реки Тюменка на склоне по ул. Чехова (от дома № 11) до ул. Камышинская в Калининском административном округе города Тюмени, согласно которому ответчик должен был выполнить согласованные сторонами работы стоимостью 596 370, 76 рублей без НДС (том 1 л.д. 13-17, том 2 л.д. 36-39).

06 октября 2021 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 106-021 на выполнение работ по ликвидации свалок отходов в логу реки Тюменка на склонах вдоль домов по ул. Ф. Энгельса, 39 до ул. Коммуны, 91 и на склонах вдоль домов № 3, 5 по ул. Чехова в Калининском административном округе города Тюмени, согласно которому ответчик должен был выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 596 829, 25 рублей без НДС (том 1 л.д. 18-22, том 2 л.д. 40-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по вышеуказанным контрактам ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ № 1 и № 2 от 05 ноября 2021 года (том 1 л.д. 23-37, 118-124, 129-134, 138-142) и оплачены истцом.

В акте плановой выездной проверки от 29 июня 2023 года, составленном представителями Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, указано о завышении при приемке работ от ответчика по вышеуказанным контрактам стоимости погрузочных работ на сумму 46 379, 73 рублей и стоимости перевозки отходов на сумму 346 889, 60 рублей за счет необоснованного применения при переводе объемных показателей отходов (м3) в весовые (тонны) коэффициента значения плотности мусора, равного 1200 кг/м3 (строительный мусор), вместо коэффициента равного 690 кг/м3 (твердые отходы производства и потребления IV, V классов опасности, а также фактического невыполнения ответчиком работ на сумму 253, 13 рублей (том 1 л.д. 38-75).

Указанная сумма ответчиком в претензионном порядке не оплачена (том 1 л.д. 76- 78), поэтому истец просит взыскать ее с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В справках, выданных ГП Тюменской области «Комтех» указано на прием от ответчика отходов производства и потребления IV, V классов опасности, в количестве 735, 740 и 740 кубических метров соответственно (том 1 л.д. 125-127, 135-137, 143-146, том 2 л.д. 49-52)

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как признает сам истец в своих пояснениях, на территории реки Тюменка было выявлено наличие мусорных скоплений из досок, бревен, веток, наличие боя кирпича, различный строительный мусор, плитки керамической и т.д., учитывая неоднородность мусорных свалок, наличие большого количества строительного мусора, стороны осуществили перевод объемных показателей отходов (м3) в весовые (тонны), используя коэффициент значения плотности мусора, равного 1200 кг/м3 для строительного мусора (том 2 л.д. 23-26).

Исходя из неоднородности вывозимых ответчиком отходов, содержащих большое количество строительного мусора, Суд считает правомерным применение сторонами коэффициента значения плотности мусора, равного 1200 кг/м3.

Согласно пунктам 1-4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что стороны обоснованно применили коэффициент значения плотности мусора и расценки, установленные в локальных сметных расчетах, являющихся приложениями к контрактам, правильно определили объем и стоимость выполненных ответчиком работ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.