Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А46-13150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13150/2018
08 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 805 342 руб. 31 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2018;

от ответчика – не явились;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто» (далее – ООО «Алгоритм-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой» (далее – ООО «Водстрой», ответчик) о взыскании 805 342 руб. 31 коп., из которых: 627 667 руб. 73 коп. – задолженность по договору от 01.08.2017 № 84 на предоставление транспортных средств и спецтехники и 177 674 руб. 58 коп. – пени за период с 01.06.2018 по 27.07.2018.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2017 между ООО «Алгоритм-Авто» (Исполнитель) и ООО «Водстрой» (Заказчик) заключен договор на предоставление транспортных средств и спецтехники № 84 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению и в интересах Заказчика предоставляет во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителем для нужд Заказчика.

Согласно пункту 3.3 Договора в течение 5 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг ООО «Водстрой» обязан направить Исполнителю подписанный Заказчиком или его уполномоченным лицом акт приема-сдачи или мотивированный отказ от приема работ (услуг).

Если в течение 5 дней Заказчик не направил Исполнителю подписанный акт приема - сдачи и не выдал Исполнителю замечания по выполненным работам (оказанным услугам), то они считаются полностью принятыми (пункт 3.4 Договора).

Заказчик обязан оплатить Исполнителю оказанные им услуги, а также в случае повреждения и (или) загрязнения транспортного средства его ремонт и (или) чистку согласно выставленных счетов и представленных подтверждающих документов (пункт 3.5 Договора).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 15 дней с момента выполнения работ (оказания услуг) и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании выставленного счета. Объем выполненных работ (оказанных услуг) и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается Заказчиком в справке для расчета за выполненные работы по форме № ЭСМ-7 (пункт 4.1 Договора).

В случае применения сторонами договора порядка предоставления техники и оплаты выполненных работ, отличных от установленного в настоящем Договоре, он отражается в письменной заявке на предоставление техники и автотранспорта (пункт 4.2 Договора).

В случае просрочки оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает Заказчика от уплаты суммы основного долга (пункт 5.1 Договора).

Как указал истец, ООО «Алгоритм-Авто» надлежащим образом оказало ответчику услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники на сумму 824 348 руб., однако оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, в связи с чем, у ООО «Водстрой» перед истцом образовалась задолженность в размере 324 348 руб.

Также, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой+» (Цедент) и ООО «Алгоритм-Авто» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Цедент уступает, а истец принимает право требования в полном объеме суммы задолженности с ответчика по договору от 01.07.2016 № 91 на предоставление транспортных средств и спецтехники в размере 303 319 руб. 73 коп. Право требования к должнику переходит к Цессионарию в том же объеме, в котором принадлежало Цеденту, включая уплату процентов, неустойки и других санкций.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Алгоритм-Авто» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Граждаснкого кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор от 01.08.2017 № 84, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных услуг ООО «Алгоритм-Авто» направило в адрес ООО «Водстрой» акты об оказании услуг, а также справки для расчета за выполненные работы, которые ответчиком были подписаны без возражений, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «Алгоритм-Авто» работ (оказании услуг), ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 324 348 руб. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец требует применения к ООО «Водстрой» ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 Договора, и просит взыскать с ответчика пени в размере 69 086 руб. 12 коп. за период с 27.12.2017 по 27.07.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление ООО «Алгоритм-Авто» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, как отмечалось выше, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой+» (Цедент) и ООО «Алгоритм-Авто» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Цедент уступает, а истец принимает право требования в полном объеме суммы задолженности с ответчика по договору от 01.07.2016 № 91 на предоставление транспортных средств и спецтехники.

Неоплаченными остались услуги по договору от 01.07.2016 № 91, оказание которых отражено в следующих документах: Акт № 1033 от 13.04.2017, Акт № 1117 от 21.04.2017, Акт № 1180 от 26.04.2017, Акт № 1195 от 27.04.2017, Акт № 1224 от 28.04.2017, Акт № 1653 от 05.06.2017, Акт № 1284 от 04.05.2017, Акт № 1253 от 03.05.2017, Акт № 1416 от 19.05.2017, Акт № 1497 от 25.05.2017, Акт № 1464 от 23.05.2017, Акт № 2369 от 31.07.2017, Акт № 2345 от 29.07.2017, Акт № 2334 от 28.07.2017, Акт № 2323 от 27.07.2017, Акт № 2248 от 21.07.2017, Акт № 2072 от 07.07.2017, Акт № 2303 от 26.07.2017, Акт № 2268 от 24.07.2017, Акт № 1850 от 20.06.2017, Акт № 1877 от 21.06.2017, Акт № 1820 от 17.06.2017, Акт № 1834 от 19.06.2017.

Сумма уступаемого требования составила 303 319 руб. 73 коп.

Доказательства погашения задолженности в указанной части ответчиком также не представлены, в связи с чем требование ООО «Алгоритм-Авто» представляется обоснованным.

Помимо этого, истцом на указанную сумму долга исчислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.1 договора от 01.07.2016 № 91 на предоставление транспортных средств и спецтехники, исходя из ставки 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, которая составила108 588 руб. 46 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с чем, исковые требования в размере 805 342 руб. 31 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 19 107 руб. (платежное поручение от 27.07.2018 № 962).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто» задолженность в сумме 627 667,73 руб., пени в сумме 177 674,58 руб. и государственную пошлину в сумме 19 107 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья В.А. Баландин