Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А63-18869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18869/2021
г. Ставрополь
28 марта 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Швейный дворик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 2090 руб. 64 коп. задолженности, 11 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 28.09.2021 и по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейный дворик», (далее- ООО «Швейник», ответчик) о взыскании 2090 руб. 64 коп. задолженности по договору от 08.04.2021 № 92, 11 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 28.09.2021 и по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в пределах установленного срока направил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 4 230 руб. 96 коп. основного долга, 55 93 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 03.12.2021, а также начисленную на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассмотрел спор с их учетом.

Ответчик в пределах установленного срока письменный отзыв не представил.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Согласно частью 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 20.01.2022, которая размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

14 марта 2022 года истец направил ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела установлено, что 08.04.2021 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» (исполнитель) и ООО «Швейный дворик» (заказчик) заключен договор реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны (с применением телефонов сотовой связи) № 92. Предметом договора является оказание заказчику услуг ПЦН по адресу: <...>/2. Заказчик обязуется осуществить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению № 1 к договору размер ежемесячных начислений по договору составляет 1 070 руб.16 коп. с НДС.

Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно путем перечисления исполнителю денежной суммы на лицевой счет до 15 числа текущего месяца на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг. Оплата за услуги охраны за декабрь 2021 г. производится на основании счета и акта об оказании услуг до 15.12.2021 (пункты 4.2, 4.3 договора).

В силу 5.4 договора при обращении исполнителя в суд за взысканием задолженности за оказанные услуги по договору, производится начисление пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком свои обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору, в результате образовалась задолженность за период с августа 2021 г. - ноябрь 2021 г. в размере 4 230 руб. 36 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг по договору от 08.04.2021г. № 92, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств – с 16.08.2021 по 03.12.2021 в сумме 55 руб. 93 коп., а также на дату вынесения решения и за период с даты следующей за датой вынесения решения судом до даты фактического оплаты долга. Расчет имеется в материалах дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). В пункте 14 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано следующее. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет, суд, находит его неверным в части начисления неустойки, поскольку применена ст. 395 ГК РФ, тогда как по договору подлежит взысканию неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования, поскольку суд не вправе выходит за пределы заявленных требований расчет 55 руб. 93 коп. за период с 17.08.2021 по 03.12.2021 суд оставляет неизменным. Суд самостоятельно рассчитал неустойку за период с 04.12.2021 по 20.01.2022 (дату вынесения решения), которая составляет 57 руб. 54 коп., а также подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки за период с 21.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявили.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который они посчитали возможным и разумным при заключении договоров.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 4 230 руб. 96 коп. за период с августа 2021г.- ноябрь 2021г., а также считает требования о взыскании 55 руб. 93 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 03.12.2021, неустойки с 04.12.2021 по 20.01.2022 в размере 57 руб. 54 коп. и неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки за период с 21.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейный дворик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 230 руб. 96 коп. задолженности по договору от 08.04.2021 № 92, 55 руб. 93 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 03.12.2021, неустойки с 04.12.2021 по 20.01.2022 в размере 57 руб. 54 коп. и неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки за период с 21.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейный дворик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Подфигурная