Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А24-3716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3716/2020
г. Петропавловск-Камчатский
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Камчатское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере здравоохранения и образования «Камчатский институт здоровья имени Луки и Марфы Алексеевых»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

автономная некоммерческая организация «Центр многопрофильной подготовки «Доброволец» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

местная общественная организация «Союз пенсионеров Петропавловск-Камчатского городского округа»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

региональная общественная организация «Союз православных женщин Камчатки»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

Камчатское региональное общественное движение «Родительское волонтерское движение «Безопасная среда»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

благотворительный фонд помощи многодетным семьям Камчатки «Родник»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 704 444 руб.10 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/30Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2019 №54-2019 (сроком по 31.12.2020),

от третьих лиц:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление, адрес: 683000, <...>) о взыскании 1 704 444 руб. 10 коп., из которых: 1 639 228 руб. 34 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды (коммунальных ресурсов) за период с мая по декабрь 2019 года (спорный период) и 65 215 руб. 76 коп. пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 со взысканием пени на сумму долга с 02.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, по ул. Максутова, д. 15а поз. 1-19, д. 17а, поз. 1-4, 6, 10-13, 15-20, ул. Командорская, д. 2 поз. 12 второго этажа и поз. 27, 28 третьего этажа (спорные помещения).

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Камчатское региональное отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере здравоохранения и образования «Камчатский институт здоровья имени Луки и Марфы Алексеевых», автономная некоммерческая организация «Центр многопрофильной подготовки «Доброволец», местная общественная организация «Союз пенсионеров Петропавловск-Камчатского городского округа», региональная общественная организация «Союз православных женщин Камчатки», камчатское региональное общественное движение «Родительское волонтерское движение «Безопасная среда», благотворительный фонд помощи многодетным семьям Камчатки «Родник» (далее – третьи лица).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Ответчик заявил возражения в связи с передачей помещений по ул. Максутова, д. 15а поз. 1-6, 8-16, 18, 19, д. 17а, поз. 1, 2, 3, 4, 12, 15, 16, 18, 19, 20 другим организациям по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а также отсутствием в отношении пом. № 7 по ул. Максутова 15а сведений в реестре муниципального имущества. Также ответчик полагал, что отсутствуют основания для начисления коммунальных услуг по дому № 15а ул. Максутова в связи с признанием дома аварийным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 и об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени с 02.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, расположенных в жилых домах по ул. Максутова, д. 15а, поз. 1-19, д. 17а, поз. 1-4, 6, 10-13, 15-20, ул. Командорская, д. 2 поз. 12 второго этажа и поз. 27, 28 третьего этажа в г. Петропавловске-Камчатском.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику тепловую энергию, которую последний полностью не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии на объекты ответчика, следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривался.

По разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет платы за тепловую энергию истцом произведен в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 исходя из площади нежилых помещений, с применением установленных тарифов, в отношении объектов по ул. Максутова д. 15а поз. 1-19 и д. 17а, поз. 1-20 по нормативу в связи с отсутствием общедомового прибора учета, а в отношении объектов по ул. Командорская 2 (поз. 12 второго этажа и поз. 27, 28 третьего этажа) на основании данных приборов учета пропорционально занимаемой площади.

Представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и акты проверок приборов учета подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за тепловую энергию.

Возражений по показаниям приборов учета тепловой энергии, по цифровым составляющим расчет по нормативу ответчиком не заявлено и опровергающих расчет истца доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с собственника имущества оплаты за коммунальные услуги в связи с передачей помещений по ул. Максутова, д. 15а поз. 1-6, 8-16, 18, 19, д. 17а, поз. 1, 2, 3,4, 12, 15, 16, 18, 19, 20 третьим лицам по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом, отклоняется судом ввиду следующего.

Судом по материалам дела установлено, что нежилые помещения по ул. Максутова, д. 15а поз. 1-6, 8-16, 18, 19, д. 17а, поз. 1, 2, 3, 4, 12, 15, 16, 18, 19, 20 в спорный период переданы ответчиком третьим лицам по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которых ссудополучатель обязан нести расходы на коммунальные услуги и содержание общедомового имущества и в течение 5 рабочих дней с даты фактической передачи помещений заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на поставку коммунальных услуг (пункты 2.3.5, 2.3.6). Договоры с ресурсоснабжающими организациями на эксплуатационное обслуживание, возмещение эксплуатационных расходов и предоставление иных коммунальных услуг третьи лица не заключали. Опровергающих данный факт доказательств в деле не имеется.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Однако из содержания данной нормы закона во взаимосвязи с иными нормами главы 36 ГК РФ, регулирующими отношения по безвозмездному пользованию имуществом, не следует наличие обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их третьим лицом (исполнителю таких услуг) в отсутствие заключенного с исполнителем коммунальных услуг договора на эксплуатационное обслуживание (на возмещение эксплуатационных расходов) для участия ссудополучателя в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях со ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора ссуды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.

Поэтому действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Такой подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

Поскольку в рассматриваемой ситуации договоры поставки тепловых ресурсов между ПАО «Каматскэнерго» и ссудополучателями в спорный период не заключены, обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период лежит на собственнике нежилых помещений.

Довод ответчика об отсутствии в реестре имущества Петропавловск-Камчатского городского округа пом. 7 по ул. Максутова, д. 15А опровергается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2019 № 99/2019/276710158, согласно которой данное помещение является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа (запись регистрации №41:01:0010117:7007-41/001/2017-5 от 03.10.2017).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом необоснованно произведено начисление платы за коммунальные ресурсы в отношении помещений по ул. Максутова 15а в связи с признанием дома аварийным.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтновосстановительных работ.

Вместе с тем, помимо того, что в материалах дела отсутствуют соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании спорного объекта дома аварийным или подлежащим реконструкции, суд отмечает, что само по себе аварийное состояние здания в отсутствие акта об отключении подачи коммунальных ресурсов не является доказательством отсутствия потребления коммунальных ресурсов, а также не является основанием для освобождения обязанного лица от оплаты поставленных в дом ресурсов.

Судом приняты во внимание представленные ответчиком акты от 25.11.2019 и от 29.11.2019, подтверждающие прекращение подачи коммунальных ресурсов к жилому дому по ул. Максутова 17а. Однако из расчета истца следует, что начисление по данному объекту производилось только до момента прекращения подачи коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по оплате всего количества коммунального ресурса потребленного спорными объектами.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом установленного, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1 639 228 руб. 34 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 65 215 руб. 76 коп. пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 со взысканием пени с 02.01.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 65 215 руб. 76 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований о взыскании пени с 02.01.2021 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств следует отказать. При этом истцу разъясняется, что отказ в удовлетворении данных требований не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за период просрочки, который наступит после завершения моратория.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 1 639 228 руб. 34 коп. долга и 65 215 руб. 76 коп. пени подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 044 руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 39 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 734 488 руб. 10 коп., из них: 1 639 228 руб. 34 коп. долга, 65 215 руб. 76 коп. пени, 30 044 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 02.01.2021 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 39 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2020 №22412.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов