Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-262023/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24245/2024

Дело № А40-262023/19
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию

энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А40-262023/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН<***>)

к АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по

проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.05.2024, диплом ВСА 0665582 от 01.07.2008;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017г. по 31.03.2019г. в размере 8.971.314 руб. 49 коп. и пени за период с 06.10.2017г. по 31.03.2019г. в размере 5.615.221 руб. 25 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 27.08.2001г. № М-03-504190.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года и Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8.576.908 руб., пени в размере 2.164.264 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

23.12.2023г. от ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-262023/19.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 (дело № А40-6313/23) признано в силу закона право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003017:19 общей площадью 10.954 кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, заявление ответчика удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы (ответчика), доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, отзыв на жалобу не представил, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Между тем, как правомерно указано в определении суда, ответчик в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не указывает вновь открывшихся обстоятельств в силу ст. 311 АПК РФ.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель как на основание для пересмотра судебного акта, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не признал указанные ответчиком основания для пересмотра судебного акта и в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения суда от 17 февраля 2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу - отказал.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по основаниям, изложенным в заявлении ответчика.

Согласно п.1 ст. 617 АПК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод заявителя о недействительности договора аренды земельного участка от 27.08.2001 № М-03-504190 был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, поскольку названные ответчиком обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для признания сделок недействительными.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, в т.ч права аренды, субаренды и т.п. не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение суда, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 117, 123, 156, 266 - 268, 271, п. 4 ст. 272, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-262023/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Александрова Г.С.