Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А53-23022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23022/22
29 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механическое предприятие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 15-170 от 26.11.2020 в размере 496 470 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.04.2021 по 17.06.2022 в размере 53 843,19 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механическое предприятие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 15-170 от 26.11.2020 в размере 496 470 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.04.2021 по 17.06.2022 в размере 53 843,19 рублей.

Определением суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом - обоснования начисления процентов за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 с учетом введения в действие моратория на начисление финансовых санкций, при необходимости уточнения исковых требований, ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

02.08.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает обоснованными сумму в размере 164 970 рублей.

30.08.2022 истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 08.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

09.09.2022 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный срок истцом посредством почтовой связи направлено заявление о составлении мотивированного решения суда, которое зарегистрировано судом 22.09.2022, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что обязательства по договору субподряда № 15-170 от 26.11.2020 регулируются общими положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.1. Договора субподрядчик обязан выполнить по заданию подрядчика следующие работы: заводской ремонт якоря возбудителя типа В-220/43-12 гидроагрегата №1 Цимлянской ГЭС ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэперго» и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствие с условиями настоящего Договора.

Предусмотренные Договором работы выполняются в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ, Техническим заданием (приложение 1 к Договору) и Сметной документацией (приложение 2 к Договору), (п.1.2. Договора).

Сроки начала и окончания работ определяются в графике производства работ (приложение 3 к договору). Отчетным периодом по договору является календарный месяц (п 1.3.Договора).

Согласно п.1.4. по настоящему договору выполняются, в том числе, неплановые (аварийные) работы. Порядок согласования работ, стоимость и сроки выполнения работ регулируются п.п. 2.1.9, 2.2.6, 4.6 настоящего договора.

Стороны определили, что общая стоимость работ по Договору (цена Договора) определяется Сметным расчетом, являющимся приложением № 2 к Договору. Цена Договора не может превышать 4 250 000 рублей, кроме того НДС по ставке 20% в размере 850 000 рублей, а всего 5 100 000 рублей.

Цена Договора является окончательной, включает в себя затраты на доставку якоря возбудителя автомобильным транспортом Субподрядчика до завода ООО «РМП» и обратно до Цимлянской ГЭС (п.4.1 Договора).

Оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 НКЛ) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 НКЛ), при условии предъявления Субподрядчиком оформленных надлежащим образом соответствующего счета-фактуры и счета на оплату за минусом суммы гарантийного удержания, предусмотренной п. 4.8. настоящего Договора (п.4.2.Договора).

Судом установлено, что сторонами в двустороннем порядке подписаны акты выполненных работ на сумму 5 100 000 рублей, а именно: № 1 от 28.12.2020 на сумму 420 000 рублей, № 2 от 31.12.2020 на сумму 1 544 400 рублей, № 3 от 11.03.2021 на сумму 3 135 600 рублей.

Вместе с тем, подрядчиком произведена оплата выполненных работ частично на общую сумму в размере 4 348 530 рублей, остаток задолженности составил 751 470 рублей.

В пункте 4.8. договора стороны согласовали условие о том, что в целях обеспечения Субподрядчиком гарантийных обязательств по договору, подрядчик удерживает 5% от стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ с целью покрытия возможных расходов па устранение недостатков выполненных работ, вызванных ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условии договора (гарантийные удержания).

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, в ответ на претензию ООО «РМП» об оплате суммы долга в размере 751 470 рублей и неустойки в размере 56 792,59 рублей в связи с просрочкой оплаты по договору субподряда № 15-170 от 26.11.2020 от ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» поступило письмо исх.№79 от 12.05.2022, согласно которому до истечения гарантийного срока на работы, выполненные ООО «РМП» в рамках договора субподряда № 15-170 от 26.11.2020, отсутствуют правовые основания для предъявления требований о выплате денежных средств, являющихся гарантийным удержанием.

Суд полагает правомерной воспринятую истцом позицию ответчика в части преждевременного требования оплаты суммы гарантийных удержаний в размере 255 000 рублей (5 100 000*5%=255 000 рублей) из требуемых 751 470 рублей.

Истец полагает, что оставшаяся сумма 496 470 рублей неправомерно удерживается ООО «ГидроСпецСтройМонтаж», поскольку является основной задолженностью с 12.04.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не учитывает произведенный сторонами зачет взаимных требований, поскольку, как усматривается из представленных ответчиком совместно с отзывом доказательств, встречные требования ответчика об уплате неустойки по состоянию на 01.03.2021 за 15 дней просрочки признаны истцом, подписавшим расчет пени по состоянию на 26.04.2021 и акт сверки по состоянию на 31.07.2021, из которого усматривается, что пени в сумме 76 500 рублей исключены из размера задолженности ответчика.

Судом установлено, что подписание указанных документов, а именно расчета пени на 26.04.2021 и акта сверки на 31.07.2021 подтверждено истцом, доводы об отмене произведенного зачета вследствие неоднородности требований отклоняются судом, поскольку стороны своими конклюдентными действиями по подписанию указанных документов подтвердили волю на произведение зачета требований, которые отвечают критерию встречности, являются денежными.

При таких обстоятельствах, из расчета задолженности 496 470 рублей подлежат исключению по результатам зачета взаимных требований требования об уплате истцом в пользу ответчика пени в размере 76 500 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 419 970 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает как заявленных необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.

Истец начисляет проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.04.2021 по 17.06.2022 в размере 53 843,19 рублей.

Проверив расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, выполненный истцом, судом установлено, что указанный расчет выполнен истцом неверно, без учета зачета взаимных требований 26.04.2021, положений статьи 193 ГК РФ, а также введения моратория на начисление финансовых санкций на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к которым также относится взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2022.

При этом доводы истца о том, что ответчик не просил применить к нему положения о моратории, отклоняются судом, поскольку исключение указанного периода императивно установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, во взаимосвязи пункта 4.2 договора, подписания 11.03.2021 последнего акта выполненных работ № 3 от 11.03.2021 и статьи 193 ГК РФ, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению от суммы задолженности 496 470 рублей за период с 13.04.2021 по 26.04.2021, а с 27.04.2021 по 31.03.2022 от суммы задолженности 419 970 рублей, учитывая зачет требований 26.04.2021 на сумму 76 500 рублей, который фигурирует в акте сверки по состоянию на 31.07.2021.

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, что составило 32 407,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 513,44 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механическое предприятие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субподряда № 15-170 от 26.11.2020 в размере 419 970 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 32 407,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 513,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяД.Г. Танова