Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А29-14539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14539/2019
27 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта»

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениемо взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее — Администрация) 12 708 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, содержанию контейнерных площадок многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении пустующих муниципальных квартир 23 и 112), за периодс 29.01.2019 по 30.06.2019, 610 рублей 96 копеек пеней за период с 12.02.2019по 10.10.2019.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 26.11.2019.

Стороны явку представителей не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству не заявили.

Заявлением от 18.11.2019 № 1177 истец уточнил исковые требования в части пеней и просит взыскать с ответчика 786 рублей 03 копейки пеней, начисленных за период с 12.02.2019 по 18.11.2019.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 25.11.2019 № 06/13774 указал, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью; квартира 23 в спорный период была пустующей, а в квартире 112 с 22.01.2010 по 29.05.2019 проживало физическое лицо по договору социального найма № 3150.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству (часть 4 статьи 137 и часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по результатам общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме (протокол от 31.12.2014) Общество выбрано управляющей компанией.

01.01.2015 Администрация (собственник помещений) и Общество заключили договор управления многоквартирным домом.

Договор заключен на 5 лет и вступает в действие с 01.01.2015 (пункт 10.1).

В разделе 4 договора согласованы цена, размер платы за помещениеи коммунальные услуги, а также порядок её внесения.

С 29.01.2019 по 30.06.2019 осуществлял обслуживание спорного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества, содержание контейнерных площадок и предъявил для оплаты ответчику за указанный период счёт-фактуру от 30.06.2019 № 00296 на сумму 12 708 рублей 85 копеек, приходящуюся на долю жилых помещений, принадлежащих ответчику.

Администрация не оплатила указанную сумму, в том числе и после получения претензии от 22.07.2019 № 581, поэтому Общество обратилосьза судебной защитой.

В соответствии с выписками из реестра недвижимости, представленными истцом и филиалом Росреестра спорные помещения (№ 23 площадью 89,2 кв.м.и № 112 площадью 35,3 кв.м.) принадлежали ответчику в исковой период. Данное обстоятельство подтверждено и самой Администрацией.

Расчёт задолженности не оспорен ответчиком и выполнен Обществомс учётом сведений о заселённости жилья, предоставленных Администрацией (11 793 рубля 17 копеек по квартире 23 за период с 29.01.2019 по 30.06.2019; 915 рублей 68 копеек по квартире 112 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019), исходя из площади принадлежащих ответчику квартир с применением тарифа 25 рублей 94 копейки, установленного протоколом общего собрания собственников помещений от 15.10.2018.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекса), пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124)и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Бремя содержания незаселённых квартир несёт муниципальное образование.

Требование о взыскании пеней законно (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса и часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса), уточнённый расчёт проверен судом и признан не противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта»в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 708 рублей 85 копеек задолженности, 786 рублей 03 копейки пеней и 2 000 судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов