Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А39-45/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-45/2025
город Саранск
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Снитко Марины Юрьевнык индивидуальному предпринимателю Борзенко Андрею Анатольевичуо взыскании неосновательного обогащения в сумме 1923000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338595 руб. 47 коп., а также по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ИП ФИО3, ИП ФИО7,при участии

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 10.10.2024,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от  01.12.2024,от ФИО3: ФИО6, представителя по доверенности 10.02.2025,и ФИО7: ФИО6, представителя по доверенности от 20.08.2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1923000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338595 руб. 47 коп., а также по день фактической оплаты долга.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО7

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц возражала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивированы обстоятельствами того, что в период с 12.05.2023 г. по 21.08.2024 истцом на расчетный счет      ИП ФИО2 с использованием системы онлайн-платежей осуществлен перевод денежных средств в сумме 1923000 руб. по платежному документу ПАО «Сберанк».

При этом истец исходит из того, что каких-либо законных оснований для перечисления указанной суммы денежных средств не имеется.

Таким образом, получив от ИП ФИО1 названную сумму денежных средств, при отсутствии иных оснований для их удержания, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения путем возврата денежных средств в сумме 1923000 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 1923000 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указывается, что истцом осуществлен платеж денежных средств на основании счета №129 от 11.05.2023 (получатель: ИП ФИО2, плательщик: ИП ФИО1, за товар: ткань муслин) для исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору поставки №36 на поставку тканей для пошива одежды, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Вместе с тем, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п.1. ст. 313 ГК РФ). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику 1923000 руб. по платежному поручению №65 от 12.05.2023 (назначение платежа: оплата по счету №129 от 11.05.2023).

При этом счет №129 от 11.05.2023 (получатель: ИП ФИО2, плательщик: ИП ФИО1, за товар: ткань муслин) выставлен                   ИП ФИО2 на основании договора №36 от 20.04.2023, по которому поставщик (ИП ФИО2) поставляет ткани и фурнитуру, а покупатель (ИП ФИО3) принимает товар и оплачивает его стоимость.

По акту приема-передачи товара от 15.05.2023 ИП ФИО3 приняла от ИП ФИО2 ткань муслин, общей стоимостью 12820980 руб.

Третьими лицами пояснено, что договор №36 от 20.04.2023 заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на поставку тканей для пошива одежды. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленных отделом МВД России по Филевский парк г.Москвы копий материалов проверки КУСП № 11288 от 19.06.2024 по факту возможных противоправных действий следует, что опрошенная в ходе проведения первоначальной проверки гр. ФИО1 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением дополнительного онлайн-образования для детей и взрослых (инфо-продукты), а также продажей собственного бренда одежды на «Вайлберес».

Около года она сотрудничала по пошиву одежды с гр. ФИО7, который является также блогером. Гр.ФИО7 и отшивал одежду для ее бренда. Ранее она переводила гр.ФИО7 денежные средства в размере более 1 млн. рублей и получала товар. Денежные средства она переводила на разные номера банковских карт, которые ей присылал гр. ФИО7

Опрошенная в ходе проведения первоначальной проверки гр. ФИО8 пояснила, что в июле 2023 года гр. ФИО1 обратилась к ФИО7 с просьбой оказать ей услуги по организации продажи товаров (мужской и женской одежды) на маркетплейсах. Договор стороны не заключали.

Из переписки сторон следует, что гр. ФИО7 осуществлял консультации гр. ФИО1 более чем на протяжении 2-х месяцев: помогал подбирать товары для продажи, предоставлял контакты лиц для закупки упаковочных материалов (коробки, зип-пакеты и т.д.), упаковки товаров (услуги фулфилмента), расчету себестоимости товара, рекомендованной цене продажи и иным темам, связанным с организацией товарного бизнеса на маркетплейсах.

Помимо этого, из переписки сторон следует, что гр. ФИО1 договорилась с гр. ФИО7 о пошиве муслимовых мужских костюмов для продажи их на маркетплейсах, иной одежде. Из переписки сторон также следует, что для пошива одежды ФИО7 требовалась закупка тканей, которую он проводил у ИП «ФИО2» (ИНН <***>). Для целей закупки ткани для пошива одежды по запросу гр. ФИО1, гр. ФИО7 предложил гр. ФИО1 оплатить ткани самостоятельно путем перевода денежных средств на счет ИП «ФИО2» на основании выставленного им счета в размере 1923000 руб. Это было сделано для того, чтобы ускорить поставку тканей и сократить срок пошива, передачи товара гр. ФИО9, чтобы она смогла быстрее его начать продавать на маркетплейсах.

ИП «ФИО2» получил от ИП «ФИО1» денежные средства и передал ткани ИП «ФИО3», которая по заказу гр. ФИО7 непосредственно осуществляла отшив костюмов.

В июне 2023 г. несколькими партиями ИП «ФИО1» получила от гр. ФИО7 товар, что подтверждается данными crm-системы.

Далее, в период с июля 2023 г. по май 2024 г. ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на маркетплейсе «Wildberries» под брендом «Just Маг» осуществляла продажу одежды под брендом «Begmenov» (фотографии прикладываем).

Таким образом, гр. ФИО1 получила товар, за который оплатила ИП «ФИО2» денежные средства, продавала его на маркетплейсах и заработала не менее 2 млн. руб. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2024).

Исходя из указанного, судом установлены доказательства как наличия фактических (правовых) оснований для получения ответчиком спорной суммы денежных средств (исходя из отношений по предварительной оплате истцом 1923000 руб. на основании счета счету №129 от 11.05.2023), так и фактической поставки истцу товара на основании оплаченных ответчику денежных средств в сумме 1923000 руб. (подтверждается материалами проверки КУСП № 11288 от 19.06.2024, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2024 стр.3).

Совокупность фактических обстоятельств дела, в том числе длительное осуществление деятельности в определённом порядке, сложившаяся хозяйственная модель с участием в производственном процессе по пошиву и продажи одежды группы лиц, свидетельствуют о сознательном выборе истцом правового поведения по исполнению обязательства третьему лицу в комплексе экономического поведения, включающего дальнейшее получение необходимого товара.

В указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.П. Бобкина