Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А48-5690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48–5690/2018

г. Орел

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

В полном объеме решение изготовлено 24.09.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 871 204 руб. 89 коп.,

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (далее – ООО «Амбрэндо», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании основного долга по договору № 146 на поставку товара от 08.02.2018 в размере 2 761 962 руб. 50 коп., неустойки в размере 52 189 руб. 21 коп.

10.09.2018 об истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору № 146 на поставку товара от 08.02.2018 в размере 2 761 962 руб. 50 коп., неустойку в размере 109 242 руб. 39 коп. за период с 29.03.2018 по 11.09.2018.

Арбитражный суд в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.02.2018 между Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Амбрэндо» (поставщик) был заключён договор № 146, п. 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить песок из отсева дробления гранитов (далее – товар) в количестве 2100 тонн.

В соответствии с п.2.1 договора общая цена настоящего договора составляет 2 782 500 руб.

Расчет (оплата) стоимости за фактически поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней, при соответствии надлежащему качеству поставленного товара, на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных (либо УПД). Авансирование не предусмотрено (п. 2.2 – 2.3 договора).

Пунктом 3.1. договора установлен, что срок поставки Товара по настоящему договору: 40 дней со дня следующего за датой заключения договора.

В соответствии с п. 5.2.3 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в соответствии с договором.

Истец поставил товар ответчику на общую сумму 2 761 962 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами: от 26.02.2018г. №02180028 ЖД на сумму 920 080 руб., от 27.02.2018г. №02180030 ЖД на сумму 184 373 руб. 75 коп., от 03.03.2018г. №03180004 ЖД на сумму 919 152 руб. 50 коп., от 04.03.2018г. №03180005 ЖД на сумму 738 356 руб. 25 коп.

Как следует из соглашения от 20.04.2018 о расторжении договора № 146 от 08.02.2018, стороны установили, что на момент расторжения договора товара поставлено на сумму 2 761 962 руб. 50 коп., задолженность в пользу ООО «Амбрэндо» составляет 2 761 962 руб. 50 коп.

10.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №115 от 08.05.2018, в соответствии с которой просил оплатить задолженность по договору № 146 от 08.02.2018 в сумме 2 761 962 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 08.02.2018 № 146, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 761 962 руб. 50 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 109 242 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором поставки, арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 109 242 руб. 39 коп., представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договоров и обстоятельствам дела.

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 109 242 руб. 39 за период с 29.03.2018 по 11.09.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 871 204 руб. 89 коп. из которых: 2 761 962 руб. 50 коп. – задолженность по договору на поставку товара от 08.02.2018 № 146, 109 242 руб. 39 коп. – неустойка за период с 29.03.2018 по 11.09.2018.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 2 871 204 руб. 89 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37 356 руб.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 609 от 18.06.2018 оплачена государственная пошлина в размере 37 070 руб. 76 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы 2 871 204 руб. 89 коп., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 37 070 руб. 76 коп. и в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 871 204 руб. 89 коп. из которых: 2 761 962 руб. 50 коп. – задолженность по договору на поставку товара от 08.02.2018№ 146, 109 242 руб. 39 коп. – неустойка за период с 29.03.2018 по 11.09.2018, а также 37 070 руб. 76 коп. - расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога