Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-217863/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217863/23-191-1742
15 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (107014, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Малая Остроумовская ул., д. 1а, эт/пом/ком 1/V/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2008, ИНН: <***>)

к ответчику Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения правительства Москвы (111033, город Москва, Золоторожский вал улица, дом 4, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №1156/22 от 06.02.2023 в размере 11 626 636 руб. 02 коп., штрафа в размере 800 000 руб., неустойки в размере 584 388 руб. 99 коп., задолженности по государственному контракту №1170/22 от 06.02.2023 в размере 18 994 810 руб. 64 коп., штрафа в размере 900 000 руб., неустойки в размере 953 367 руб. 38 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения правительства Москвы, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании задолженности по государственному контракту № 1156/22 от 06.02.2023г. в размере 11 626 636 руб. 02 коп., штрафа в размере 800 000 руб., неустойки в размере 584 388 руб. 99 коп., задолженности по контракту № 1170/22 от 06.02.2023г. в размере 18 994 810 руб. 64 коп., штрафа в размере 900 000 руб., неустойки в размере 953 367 руб. 38 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.01.2024 по 09.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные требования с учетом утонений в полном объеме.

Ответчик иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №1156/22 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки ГАЗ в течение 22 месяцев. Сумма цен единиц услуг исполнителя по контракту составляет 146 469 621 руб. 36 коп. (пункт 6.2. контракта).

По контракту исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки ГАЗ в течение 22 месяцев, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с 22.03.2023 по 02.08.2023 оказал ответчику услуги на общую сумму 11 626 636,02 руб. Подписанные исполнителем документы о приемке по каждому этапу оказанных услуг размещались исполнителем в системе ЕИС, а также на электронном портале поставщиков (https://zakupki.mos.ru/).

Согласно пункту 5.4. контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения документа о приемке и документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг (этапа оказания услуг) по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, направляет исполнителю подписанный со своей стороны УКЭП документ о приемке по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате задолженности по государственному контракту № 1156/22 от 06.02.2023 в размере 11 626 636 руб. 02 коп. не исполнил, не подписал документы о приемке услуг.

Также, 06.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №1170/22 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки Hyundai в течение 22 месяцев (далее -контракт 2).

Сумма цен единиц услуг исполнителя по контракту 2 составляет 262 091 133 рубля 35 копеек (пункт 6.1. контракта).

По контракту исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки Hyundai в течение 22 месяцев, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с 20.06.2023 г. по 02.08.2023 г. оказал услуг на общую сумму 25 000 000 рублей. Подписанные исполнителем документы о приемке по каждому этапу оказанных услуг размещались исполнителем в системе ЕИС, а также на электронном портале поставщиков (https://zakupki.mos.ru/).

Согласно пункту 5.4. контракта 2 заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документа о приемке и документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг (этапа оказания услуг) по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, направляет исполнителю подписанный со своей стороны УКЭП документ о приемке по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Истец указывает, что ответчик частично подписал документ о приемке, которые были оплачены.

Задолженность ответчика по контракту 2 в соответствии с расчетом истца составляет 18 994 810 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 17.08.2023 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, документы по оказанным услугам предоставлялись с существенными недостатками либо не предоставлялись, представил контррасчет.

Согласно п. 5.1. контракта 1 исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг (этапа оказания услуг) к сдаче в срок, установленный в Техническом задании. Исполнитель не более чем в течение 3 (трех) рабочих дней после передачи Технических средств, предоставляет заказчику в соответствии с требованиями контракта документ о приемке и комплект отчетной документации.

В соответствии с п 2.30 Технического задания, приемка оказанных услуг осуществляется представителем Заказчика в присутствии исполнителя на основании ремонтного заказа и приемосдаточного акта, оформленными с учетом требований Технического задания. После приемки оказанных услуг уполномоченным представителем заказчика и исполнителем в соответствии с требованиями контракта оформляется документ о приемке (УПД).

Судом установлено, что истцом в период с 06.02.2023 по 02.08.2023 было направлено ответчику 135 заявок на оказание услуг по контракту.

В ходе исполнения контракта исполнителем были представлены отчетные документы на сумму 5 883 659,43 руб. Однако в связи с выявленными заказчиком нарушениями в документации УПД были отклонены с указанием причин и сроков для устранения нарушений, что подтверждается письмами заказчика: от 12.04.2023 № 01-24-6324/23, от 12.04.2023 № 01-24-6323/23, от 18.05.2023 № 01-24-8467/23, от 13.07.2023 № 01-24-11843/23, от 13.07.2023 № 01-24-11844/23, от 13.07.2023 № 01-24-11827/23,от 13.07.2023 № 01-24-11828/23, от 13.07.2023 № 01-24-11829/23, от 13.07.2023 № 01-24-11830/23, от 13.07.2023 № 01-24-11831/23, от 13.07.2023 № 01-24-11832/23, от 13.07.2023 № 01-24-11833/23, от 13.07.2023 № 01-24-11834/23, от 13.07.2023 № 01-24-11835/23, от 13.07.2023 № 01-24-11836/23, от 13.07.2023 № 01-24-11837/23, от 13.07.2023 № 01-24-11838/23, от 13.07.2023 № 01-24-11839/23, от 13.07.2023 № 01-24-11840/23, от 13.07.2023 № 01-24-11841/23, от 13.07.2023 № 01-24-118342/23, от 13.07.2023 № 01-24-11824/23, от 13.07.2023 № 01-24-11825/23, от 13.07.2023 № 01-24-11826/23, от 28.07.2023 № 01-24-12954/23, от 28.07.2023 № 01-24-12959/23, от 28.07.2023 № 01-24-12960/23, от 28.07.2023 № 01-24-12967/23, от 08.08.2023 № 01-24-13546/23 от 28.07.2023 № 01-24-12954/23 от 14.08.2023 № 01-24-13969/23,от 14.08.2023 № 01-24-13968/23, от 14.08.2023 № 01-24-13967/23,от 15.08.2023.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что по 60 заявкам объем оказанных услуг оценить не предоставляется возможным так как исполнитель не предоставил по ним подтверждающие документы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с многочисленными нарушениями исполнителем обязательств по контракту, заказчиком в адрес исполнителя были направлены претензии от 28.04.2023 №01-24-7327/23, от 19.05.2023 №01-24-8550/23, от 28.06.2023 №01-24-10887/23, от 06.09.2023 №01-24-15533/23, от 06.09.2023 №01-24-15535/23 посредством Почты России.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту заказчиком 02.08.2023 № 01-24-13161/23 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-177442/23-117-1201 отказано ООО «АмеригоАвто» в удовлетворении заявления о признании решения заказчика недействительным.

Таким образом, доводы истца о необоснованном уклонении ответчика от приемки и оплаты оказанных услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

По контракту 2 судом установлено, что заказчиком в период с 01.06.2023 по 02.08.2023 было направлено исполнителю 292 заявки.

Исполнителем были представлены отчетные документы на сумму 616 683,00 руб., по которым заказчиком была произведена оплата, что истцом не оспаривается.

В ходе исполнения контракта исполнителем были представлены отчетные документы на сумму 7 487 979,92 руб. Однако в связи с выявленными заказчиком нарушениями в документации, УПД были отклонены с указанием причин и сроков для устранения нарушений, что подтверждается письмами заказчика: от 05.04.2023 № 01-24-5870/23, от 17.04.2023 № 01-24-6550/23, от 19.06.2023№ 01-24-10387/23, от 11.07.2023 № 01-24-11634/23, от 11.07.2023 № 01-24-11635/23, от 11.07.2023 № 01-24-11636/23, от 11.07.2023 № 01-24-11637/23, от 11.07.2023 № 01-24-11638/23, от 11.07.2023 № 01-24-11639/23, от 11.07.2023 № 01-24-11640/23, от 11.07.2023 № 01-24-11641/23, от 11.07.2023 № 01-24-11642/23, от 11.07.2023 № 01-24-11644/23, от 11.07.2023 № 01-24-11645/23, от 11.07.2023 № 01-24-11646/23, от 11.07.2023 № 01-24-11647/23, от 19.07.2023 № 01-24-12271/23, от 19.07.2023 № 01-24-12272/23, от 19.07.2023 № 01-24-12273/23, от 19.07.2023 № 01-24-12274/23, от 19.07.2023 № 01-24-12275/23, от 20.07.2023 № 01-24-12373/23, от 24.07.2023 № 01-23-12523/23,от 02.08.2023 № 01-24-13162/23, от 02.08.2023 № 01-24-13163/23, от 02.08.2023 № 01-24-13164/23, от 02.08.2023 № 01-24-13165/23, от 02.08.2023 № 01-24-13163/23, от 19.06.2023 № 01-24-10387/23, от 26.07.2023 № 01-24-12731/23, от 26.07.2023 № 01-24-12732/23, от 26.07.2023 № 01-24-12733/23, от 26.07.2023 № 01-24-12735/23, от 26.07.2023 № 01-24-12734/23, от 28.07.2023 № 01-24-12955/23, от 28.07.2023 № 01-24-12956/23, от 07.08.2023 № 01-24-13457/23, от 07.08.2023 № 01-24-13459/23,11.08.2023 № 01-24-13825/23, от 11.08.2023 № 01-24-13827/23, от 11.08.2023 № 01-24-13828/23, от 11.08.2023 № 01-24-13829/23, от 11.08.2023 № 01-24-13830/23, от 11.08.2023 № 01-24-13831/23, от 07.08.2023 № 01-24-13458/23, от 14.08.2023 № 01-24-13987/23, от 14.08.2023 № 01-24-13988/23, от 14.08.2023 № 01-24-13986/23, от 14.08.2023 № 01-24-13976/23, от 11.08.2023 № 01-24-13798/23, от 11.08.2023 № 01-24-13977/23, от 11.08.2023 № 01-24-13797/23, от 14.08.2023 № 01-24-13978/23, от 14.08.2023 № 01-24-13979/23, от 14.08.2023 № 01-24-13980/23, от 14.08.2023 № 01-24-13981/23, от 14.08. 2023 № 01-24-13982/23, от 14.08.2023 № 01-24-13983/23, от 11.08.2023 № 01-24-13800/23, от 14.08.2023 № 01-24-13974/23, от 14.08.2023 № 01-24-13984/23, от 14.08.2023 № 01-24-13985/23, от 14.08.2023 № 01-24-13970/23, от 14.08.2023 № 01-24-13973/23, от 14.08.2023 № 01-24-13971/23, от 14.08.2023 № 01-24-14000/23, от 14.08.2023 № 01-24-13972/23, от 14.08.2023 № 01-24-13992/23, от 15.08.2023 № 01-24-14079/23, от 15.09.2023 № 01-24-15995/23.

Однако скорректированные документы исполнителем в адрес заказчика представлены не были, а по 174 заявкам от истца исполнительная документация не поступала.

Таким образом, довод истца о необоснованном уклонении ответчика от приемки и оплаты услуг является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того суд принимает во внимание, что в связи с многочисленными нарушениями исполнителем обязательств по контракту, заказчиком в адрес исполнителя были направлены следующие претензии: от 01.06.2023 № 01-24-9380/23, от 19.06.2023 № 01-24-10320/23, от 24.07.2023 № 01-24-12522/23, от 28.07.2023 № 01-24-12962/23, от 01.06.2023 № 01-24-9373/23, от 16.08.2023 № 01-24-14122/23, от 06.09.2023 № 01-24-15534/23, от 26.09.2023 № 01-24-16759/23, от 19.01.2024 №01-24-661/24.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту заказчиком 02.08.2023 № 01-24-13160/23 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу 15.08.2023.

Вместе с тем, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком представлен контррасчет по заявленным требованиям.

Ответчик указывает, что по контракту № 1170/22: по УПД № 0000001367, № 0000001743, №0000001359, №0000001633, № 0000001743... - к взысканию предъявлены работы, не указанные в заявках. Также по ряду заявок имеются задвоения. По контракту № 1156/22: по УПД № 0000001635, № 0000001815, № 0000001828, № 0000001832, № 0000001840, № 0000001859, № 0000001869, № 0000001870, № 0000001877...суммы не соответствуют ценам, указанным в спецификации.

Вместе с тем, Заказчиком в период с 01.06.2023 по 02.08.2023 по контракту № 1170/22 было направлено исполнителю 292 заявки на общую сумму 17 254 142,35 руб., с учетом оплаты в размере 616 683руб. - 16 637 459,35 руб., по контракту № 1156/22 в адрес Истца направлены заявки на общую сумму 8 654 308,84 руб.

Контррасчет ответчика по контракту № 1170/22 выглядит следующим образом: 18 994 810 руб. - 2 357 350,65 руб. = 16 637 459,35 руб.

Контррасчет ответчика по контракту № 1156/22 выглядит следующим образом: 11 626 636,02 руб.- 2 972 327,18 руб. = 8 654 308,84 руб.

Суд признает доводы ответчика обоснованными, в связи с чем принимает контррасчет в основу судебного акта, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу по контрактам подлежат удовлетворению частично, задолженность по государственному контракту №1156/22 от 06.02.2023 в размере 8 654 308 руб. 84 коп., задолженность по государственному контракту №1170/22 от 06.02.2023 в размере 16 637 459 руб. 35 коп.,

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию требования об уплате неустойки и штрафов по указанным контрактам.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10.8 контракта 2 установлено за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что за весь период действия контракта заказчик необоснованно уклонился от подписания 90 документов о приемке, то есть фактов нарушения обязательств, установленных пунктом 5.4. контракта 2 насчитывается 69, а размер штрафа составляет 900 000 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что заказчиком также нарушены сроки оплаты товара, установленные пунктом 6.6., согласно которому расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком УКЭП документа о приемке.

Согласно пункту 10.7. контракта 2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.07.2023 по 11.12.2023 составляет 953 367,38 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие оснований для начисления штрафа и неустойки по контрактам, заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно п.п. 5.1.6.6 контрактов заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании подписанного сторонами документа о приемке к которому приложен комплект отчетной документации в следующем составе: заказ-наряд, счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС) и (или) передаточный документ (акт), Акт приема-передачи Технических средств.

Вместе с тем как было установлено судом, истец не представлял ответчику надлежащим образом оформленные исполнительные документы, следовательно, у истца не возникло право требования по оплате неустойки. Не подписание заказчиком документов о приемке явилось результатом не предоставления истцом предусмотренных контрактом документов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 405, 406, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения правительства Москвы (111033, город Москва, Золоторожский вал улица, дом 4, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" (107014, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Малая Остроумовская ул., д. 1а, эт/пом/ком 1/V/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2008, ИНН: <***>) задолженность по государственному контракту №1156/22 от 06.02.2023 в размере 8 654 308 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста восемь) руб. 84 коп., задолженность по государственному контракту №1170/22 от 06.02.2023 в размере 16 637 459 (шестнадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в размере 143 636 (сто сорок три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "АмеригоАвто" из федерального бюджета госпошлину в размере 7 704 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2023 № 93.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.И. Волкова