Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-78088/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78088/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Автоматик-Сервис" (445030, <...>, ОГРН <***>)

к ООО "Технократ" (198095, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматик-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технократ" (далее – ответчик, ООО "Технократ") о взыскании 1 531 540 руб. 10 коп. задолженности, 203 154 руб. пеней за период с 01.04.2017 по 27.09.2017 по договору от 30.11.2016 № 29/Ч-242-Ю, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 30 347 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.10.2017 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений на иск не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 30.11.2016 № 29/Ч-242-Ю (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства, в установленные договором сроки, выполнить электромонтажные работы, указанные в Приложении № 1, на объекте: «Лента-242», расположенном по адресу: <...>, далее – «Объект», а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3 дополнительного соглашения от 28.02.2017 № 2 к договору, согласно которому начало выполнения работ: 01.12.2016; окончание выполнения работ: 31.03.2017.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, счет - фактуры, счета на оплату, акт переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ в соответствии с Приложением № 7 и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 8.3.1 договора в случае просрочки оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате по текущему отчетному периоду, но не более 10% от суммы выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ от 30.12.2016 № 1, от 25.01.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 1, от 25.01.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3 на общую сумму 2 031 540 руб. 10 коп., а также актом приемки окончательных результатов выполненных работ от 31.03.2017 б/н, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 09.08.2017 б/н с требованием погасить задолженность по договору в течение 10 дней со дня получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком, а также передачи ответчику документации подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 531 540 руб. 10 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.3.1 договора, начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа за период с 01.04.2017 по 27.09.2017 в сумме 203 154 руб.

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 25.09.2017 б/н, заключенным с ФИО2, расходным кассовым ордером от 25.09.2017 № 12, распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 25.09.2017 б/н, и ООО "Технократ" не оспариваются, в связи с чем в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технократ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматик-Сервис" 1 734 694 руб. 10 коп., в том числе 1 531 540 руб. 10 коп. задолженности и 203 154 руб. пеней по договору от 30.11.2016 №29/Ч-242-Ю, а также 30 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяС. ФИО3