Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А33-33004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-33004/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Рудная Национальная Компания» (ИНН 2465139383 , ОГРН 1162468054286)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, штрафа, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.10.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Рудная Национальная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2 595 248 руб. 78 коп., штрафа согласно условий дополнительного соглашения к договору от 04.09.2018 в размере 259 524 руб. 87 коп., пени согласно условий дополнительного соглашения к договору от 04.09.2018 в размере 41 523 руб. 98 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.11.2018 предварительное судебное разбирательство по делу 06.02.2019.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.02.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.02.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 07.03.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Наименование, количество и цена товара определяются в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора. Товар должен по качеству и комплектности соответствовать ТУ. ГОСТ завода-изготовителя (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, покупатель осуществляет оплату товара и транспортных расходов по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в требуемом размере в сроки указанные в спецификации.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, оговоренного в спецификации. Поставщик имеет право выставить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%, а покупатель обязуется исполнить данное требование.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 685 898 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 03.05.2018 № 104 на сумму 1 501 382 руб. 28 коп.; от 03.05.2018 № 105 на сумму 1 184 516 руб. 50 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписано дополнительное соглашение от 04.09.2018 к договору поставки от 07.03.2018, согласно пункту 1 которого, покупатель обязуется принять фактически поставленный поставщиком товар, сопроводительным документам: УПД №104 от 03 мая 2018г. и УТЩ №105 от 03 мая исключением перечня товара согласно акта от 19.06.2018 № 2. Покупатель обязуется оплатить цену товара, размер которой определяется в порядке дополнительного соглашения, и составляет: по УПД №104:1 501 382 руб. 28 коп.; по УПД №105:1 093 866 руб. 50 коп. Итого: 2 595 248 руб.78 коп., (в т.ч. НДС 18%) (пункт 2). Покупатель обязуется оплатить товар в срок до 17 сентября 2018 года (включительно) (пункт 3).

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 595 248 руб. 78 коп.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 04.09.2018 к договору поставки от 07.03.2018 стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право выставить требование об уплате штрафа в размере 10% от неоплаченной задолженности, выставить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а покупатель обязуется исполнить данное требование.

Истец начислил 259 524 руб. 87 коп. (10 % от стоимости товара) штрафа за просрочку оплаты поставленного товара, что следует из представленного истцом расчета.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 41 523 руб. 98 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию (направлена ответчику 03.10.2018) с требование погасить задолженность, пени и штраф в течение15 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 595 248 руб. 78 коп. задолженности, 259 524 руб. 87 коп. штрафа, 41 523 руб. 98 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 07.03.2018, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 685 898 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 03.05.2018 № 104 на сумму 1 501 382 руб. 28 коп.; от 03.05.2018 № 105 на сумму 1 184 516 руб. 50 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 595 248 руб. 78 коп.

Доказательства оплаты 2 595 248 руб. 78 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 595 248 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 04.09.2018 к договору поставки от 07.03.2018 стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право выставить требование об уплате штрафа в размере 10% от неоплаченной задолженности, выставить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а покупатель обязуется исполнить данное требование.

Истец начислил 259 524 руб. 87 коп. (10 % от стоимости товара) штрафа за просрочку оплаты поставленного товара, что следует из представленного истцом расчета.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 41 523 руб. 98 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет штрафа и пени проверен судом, признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании 259 524 руб. 87 коп. штрафа и 41 523 руб. 98 коп. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Рудная Национальная Компания» 2 933 778 руб. 63 коп., из них: 2 595 248 руб. 78 коп. долга, 259 524 руб. 87 коп. штрафа, 41 523 руб. 98 коп. пени, 37 481 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова