Определение от 5 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-114081/2025
06 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2026 по делу № А56-114081/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1


о взыскании,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2026 по делу № А56-114081/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае, ответчик не обращался в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

С учетом указанного обстоятельства, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу истек 17.03.2026.

В свою очередь, ответчик обратился с апелляционной жалобой через информационную систему «Мой Арбитр» 23.03.2026 22:58 МСК, то есть с пропуском установленного срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке..

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о принятии судом к производству искового заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Определение от 24.12.2025 о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства было направлено по адресу регистрации ответчика: 192281, Россия, Санкт-Петербург, Дунайский <...>. Этот же адрес указан и самим подателем апелляционной жалобы.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ: 80407916323371) определение суда от 24.12.2025 было возвращено отправителю (в суд) за истечением срока хранения.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены доказательства направлении искового заявления и претензии в адрес ответчика на указанный адрес, которые в соответствии с отчетом об отслеживании (ШПИ: 80111401001544) были получены последним 17.10.2025.

Из материалов электронного дела также следует, что копия обжалуемого решения 24.12.2025 была в установленном порядке размещена на официальном


сайте суда, информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и была доступна для ознакомления.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что при добросовестной и ответственной реализации подателем жалобы своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе при надлежащей организации им получения почтовой корреспонденции и поиске, отслеживании информации о поданном исковом заявлении на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имелись препятствия для подготовки и своевременной подачи им апелляционной жалобы, а равно для ознакомления с обжалуемым судебным актом и получения сведений о нем, из представленных материалов и доводов апелляционной жалобы не следует.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке определение, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из факта надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия податель жалобы суду не представил.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отклоняет ходатайство ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8708/2026) возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2026 № 260.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.


Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья С.Н. Алексеенко