Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А43-11549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11549/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-182), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО СОО «Алекс Реагирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500147044), д. Малое Окское, Павловский р-н, Нижегородская область,

о взыскании пени,

без вызова сторон,

установил:

ООО СОО «Алекс Реагирование» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании пени по договору № 341 от 01.05.2018 на оказание охранных услуг за период с 08.05.2018 по 05.03.2021 в размере 144 671 руб. 54 коп., судебных расходов в размере 11 227 руб. 60 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и 227 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 сентября 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам государственной регистрации и им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

28.06.2021 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены в полном объеме.

05.07.2021 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2018 между ООО СОО «Алекс Реагирование» (Охрана) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 341 на оказание охранных услуг, в рамках которого истец принял обязательства оказать комплекс охранных услуг на объектах заказчика, поименованных в Приложении № 1 к договору.

Сторонами договора был заключен ряд дополнительных соглашений к договору № 341 от 01.05.2018, которыми стороны изменили перечень охраняемых объектов заказчика и стоимость охранных услуг.

В соответствии с пунктом 9.2 договора заказчик производит оплату оказываемых услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке:

- 1-ый платеж вносится в течение 3-х дней с момента подписания договора,

- последующие платежи – за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета.

В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с августа 2020 года по февраль 2021 года оказал ответчику комплекс охранных услуг, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг.

Услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний.

В свою очередь обязательства по оплате исполнены ответчиком не надлежащим образом, принятые в рамках договора услуги оплачены не своевременно.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по пени, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 9.2 договора заказчик производит оплату оказываемых услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке:

- 1-ый платеж вносится в течение 3-х дней с момента подписания договора,

- последующие платежи – за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета.

В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках настоящего спора факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных охранных услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

В целях соблюдения баланса экономический интересов сторон договора, расчет задолженности по пени произведен истцом исходя из ставки 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.

На дату вынесения решения суда ответчик предъявленные исковые требования документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени по договору № 341 от 01.05.2018 за период с 08.05.2018 по 05.03.20212 в размере 144 671 руб. 54 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 11 227 руб. 60 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и 227 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2021, дополнительное соглашение от 22.03.2021, акт от 26.04.2021 сдачи – приема услуг по соглашению на оказание юридической помощи, расходный кассовый ордер от 26.04.2021 на сумму 11 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены в материалы дела копии почтовых квитанций, расходный кассовый ордер от 26.04.2021 на сумму 227 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп. разумными и обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим данные расходы в размере 227 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500147044), д. Малое Окское, Павловский р-н, Нижегородская область, в пользу ООО СОО «Алекс Реагирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово, пени по договору № 341 на оказание охранных услуг от 01.05.2018 за период с 08.05.2018 по 05.03.2021 в сумме 144 671 руб. 54 коп., 11 227 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 11 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 227 руб. 60 коп. почтовых расходов и 5 340 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.