Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А53-12697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12697/2024
г. Краснодар
27 января 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Жилстрой»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу                                     № А53-12697/2024 установил следующее.

ООО Строительная компания «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии при администрации города Новочеркасска (ИНН <***> ОГРН <***>; далее – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № К-146-АО/96-24 от 28.03.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением суда от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2024, признано незаконным постановление административного органа в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 25 тыс. рублей заменен на предупреждение. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областного закона № 273-ЗС). Суды сделали вывод о том, что при назначении наказания подлежали применению часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о призвании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка всем доводам заявителя. Общество ссылается  на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении составлен через 42 дня после выявления правонарушения, что противоречит части 2 статьи 28.5 КоАП РФ; доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. По мнению общества, оно не может быть субъектом вменяемого правонарушения, поскольку вменяемое правонарушение связано с нарушением Правил дорожного движения (далее – ПДД). Податель жалобы считает субъектом водителя, который перед выездом не укрыл перевозимый песок пологом, личность которого не установлена. По мнению подателя жалобы, представленная административным органом фототаблица (приложение №1 к акту об обнаружении признаков правонарушения от 14.02.2024) не соответствует признакам достоверности.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлениеи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2024 в 09 час. 51 мин. по адресу: <...> в районе дома 109 общество допустило транспортировку сыпучих грузов без укрытия пологом на автомобиле с государственным регистрационным  номером <***>.

Выявленное правонарушение квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 17.06.2022 № 159.

Указанное нарушение обнаружено административным органом и зафиксировано в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.02.2024 (л. д. 12).

05 марта 2024 года административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АО/96-24 по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС (л. д. 17).

28 марта 2024 года административный орган принял в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении № К-146-АО/96-24, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, ему назначено административное наказание в виде 25 тыс. рублей штрафа (л. д. 20 – 21).

Несогласие с указанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Изменяя постановление в части, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, статьями 2.1, 3.4, 4.1.1. КоАП РФ, статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС, Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденными решением городской Думы города Новочеркасска от 17.06.2022 № 159 (далее – Правила № 159).

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования пункта 15 главы 4 Правил № 159, согласно которому на территории города запрещается транспортировка сыпучих грузов без укрытия пологом.

Суды установили, что событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении (имеются в материалах электронного дела), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Отклоняется как основанный на неверном понимании норм права и противоречащий материалам дела довод  жалобы о том, что общество не является субъектом указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство, право собственности на которое зарегистрировано за обществом (юридическим лицом), находилось в управлении водителя, не исключает наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях общества. Общество факт принадлежности ему транспортного средства не оспаривает.

Довод о том, что представленная административным органом фототаблица (приложение № 1 к акту об обнаружении признаков правонарушения от 14.02.2024) не соответствует признакам достоверности, также подлежит отклонению судами, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – цифровым фотоаппаратом, имеющим функцию фотосъемки, что согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, является исключением из принципа презумпции невиновности, а, следовательно, собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в пользу административного органа.

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствуето наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственностьза которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Суды обоснованно отклонили доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дела об административном правонарушении.

Суды установили, что 14.02.2024 администрация г. Новочеркасска направила обществу посредством почтовой связи извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л. д. 13). Почтовому отправлению был присвоен номер «80082893185251». Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление «80082893185251» 16.02.2024 прибыло в место вручения;  16.02.2024 состоялась неудачная попытка вручения. После чего, 27.02.2024 произведен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения (л. д. 16).

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное»и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления,а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляетсясо следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправленийв пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами(их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Суды установили, что отделением почты вышеуказанные правила соблюдены.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что общество считается надлежащим образом уведомленным о дате и месте составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении от 05.03.2024 № АО/96-24 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № К-146-АО/24 от 05.03.2024 направлен администрацией города Новочеркасска обществу посредством почтовой связи. Почтовому оправлению был присвоен номер «80084194976705». Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с идентификатором «80084194976705» прибыло место вручения 13.03.2024. 13.03.2024 осуществлена неудачная попытка вручения. После чего, 21.03.2024 произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения (л. д. 19).

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что общество считается надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суды обоснованно отклонили довод общества о нарушении срока составления протокола по делу об административном правонарушении, установив, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суды установили, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (28.03.2024) не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 14.02.2024.

Суды установили, что общество впервые привлекается к административной ответственности по данной категории правонарушений. Сведения о том, что общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, в деле отсутствуют. Таким образом, при назначении наказания подлежали применению часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, с назначением наказания в виде предупреждения, изменив оспариваемое постановление в части наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) – это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отражено, что целью их принятия является обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Правила благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденные решением городской Думы города Новочеркасска от 17.06.2022 № 159, направлены на поддержание благополучного внешнего облика муниципального образования, пункт 15 главы 4 Правил № 159 предусматривает запрет на территории города транспортировки сыпучих грузов без укрытия пологом.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за нарушение Правил № 159 административной комиссией произведено с соблюдением установленных норм, в пределах предоставленных ей полномочий.

Сведения об одновременном привлечении общества федеральным органом за нарушение норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по этим же фактам в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу                                     № А53-12697/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

А.В. Гиданкина