Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А83-13128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13128/2023
09 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕОДОСИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (РОССИЯ, РЕСП КРЫМ, ФЕОДОСИЯ Г.О., ФЕОДОСИЯ Г, ГОРЬКОГО УЛ, ЗД. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 910801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Феодосийский судомеханический завод" (далее АО «ФСЗ», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору № 17/Р/2020 от 30.06.2020 г.:

-сумма основного долга в размере 400 000,00 руб.,

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 000,00 руб. по платежному поручению № 1057 от 16.03.2023 г.

Определением от 19.05.2023 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Протокольным определением от 01.08.2023 г. суд согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 08.08.2023 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового производства получено истцом (почтовый идентификатор отправления 29500084181381) и ответчиком (почтовый идентификатор отправления 29500084181374).

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между государственным унитарным предприятием Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (реорганизованным в последствии в акционерное общество «Феодосийский судомеханический завод» (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объектов № 17/Р/2020 от 30.06.2020 г. (далее - Договор).

По условиям п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства оказания комплекса услуг по охране объектов Заказчика (далее

Объекты), согласованных Сторонами в виде Перечня охраняемых объектов (Приложение № 1 к Договору).

Пункт 7.1. Договора предусматривает, что стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по Договору, определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объекта, утвержденным Сторонами. Протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги.

По условиям Приложения № 5 дополнительного соглашения № 4 от 26.05.2022 г.к Договору договорная цена на оказание услуг по охране объектов Заказчика составляет 200 000,00 руб. в месяц.

Согласно п.7.2. Договора, расчеты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом, согласно выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах Договора, в следующем порядке: до 10 числа месяца, за который оказываются услуги, выплачивается аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 7.1 Договора, а окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика для перечисления их на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, за который оказываются услуги (согласно п.7.3. Договора), выставляет Заказчику счет-фактуру за оказанные услуги и не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги - Акт выполненных работ, который Заказчик обязуется подписать в течение трех рабочих дней с момента его получения, либо представить мотивированное возражение на вышеуказанный Акт в те же сроки. В случае, если Заказчик в указанный срок не предоставляет Исполнителю ни подписанного Акта, ни мотивированных возражений, Акт считается подписанным, услуги оказанными надлежащего качества и в полном объеме, сданными в дату, указанную в Акте (п. 7.4. Договора).

Судом установлено, что Исполнителем, в соответствии с п.7.3. Договора, выставлены и направлены Заказчику финансовые документы для оплаты оказанных Исполнителем Услуг за январь и февраль 2023 г. а именно: акт № 028600000000018 от 31.01.2023 г., Акт № 028600000000062 от 28.02.2023 г.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Истец указал, что на дату обращения в суд неоплаченная задолженность ответчика составила 400 000,00 руб. за выполненные охранные услуги за январь и февраль 2023 г.

В целях досудебного урегулирования спора 17.03.2023 г. за исходящим № 08-546 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая, что ответчиком сумма долга не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг.

К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского законодательства об оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая подписанные между сторонами акты выполненных услуг, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга в данной части подлежат удовлетворению, так как истцом доказано выполнение услуг, а ответчиком не заявлено возражений относительно их объема и качества.

При принятии решения, суд так же учитывает следующее.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в рвзмере 400 000,00 руб.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 000,00 руб. по платежному поручению № 1057 от 16.03.2023 г., что соответствует размеру государственной пошлины по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕОДОСИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 400 000,00 руб., а также сумму в размере 11 000,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:33:00

Кому выдана Можарова Мария Евгеньевна