Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А57-7822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

13 июля 2021 года

12 июля 2021 года

Дело № А57- 7822/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению уполномоченного органа – ФНС России, в лице МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области, о признании ООО «Строительная Компания Прима» (410056, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России о признании ООО «СК Прима» несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства по упрощенной процедуре, включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 404 156,19 руб., утверждении арбитражного управляющего из числа членов ААУ «СЦЭАУ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021г. заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 05.07.2021, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.05.2016, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство ФНС России о рассмотрении заявления в отсутствие ее представителя.

Суд огласил поступившие через канцелярию суда из ААУ «СЦЭАУ» сведения на кандидатуру арбитражного управляющего и приобщил их к материалам дела.

Суд огласил поступившие через канцелярию суда от заявителя пояснения по делу и приобщил их к материалам дела.

Рассмотрев заявление кредитора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в признании ООО «Строительная Компания Прима» (410056, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного федерального закона.

Как установлено судом, на дату судебного заседания у должника имеется задолженность перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области по основному долгу в размере 288 508 руб.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судебные расходы, взысканные с должника судебным актом, представляемым кредитором при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, также не учитываются при определении признаков банкротства и не могут служить основанием для возбуждения дела о банкротстве. (Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 31.05.2013 N ВАС-6323/13 по делу N А60-2698/2013).

Следовательно, при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника в рассматриваемом случае подлежит учету сумма основного долга (налог) в размере 288 508 руб.

Таким образом, поскольку размер долга ООО «Строительная Компания Прима», учитываемого для определения наличия признаков банкротства, меньше предусмотренного законом размера, достаточного для возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, оснований для признания ООО «Строительная Компания Прима» банкротом не имеется.

Таким образом, судом установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника - ООО «Строительная Компания Прима» несостоятельным (банкротом) банкротом отсутствует условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре является отсутствие признаков, предусмотренных статьями 3, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области (ул. Соколовогорская, 8а, <...>) о признании ООО «Строительная компания Прима» (проезд Ильинский, д.11, помещение 309, <...>) несостоятельным (банкротом) следует отказать.

Руководствуясь статьёй 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 53, 124-149, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002, статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области (ул. Соколовогорская, 8а, <...>) о признании ООО «Строительная компания Прима» (проезд Ильинский, д.11, помещение 309, <...>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, включении в реестр требований кредиторов требование в размере 404 156 руб. 19 коп., утверждении конкурсным управляющим кандидатуру из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» – оставить без удовлетворения.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введении наблюдения.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко