Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А62-975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.04.2018Дело № А62-975/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2018

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации жилищным фондом «Стабильность» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности;

от ответчика: не явились по ходатайству, уведомлены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации жилищным фондом «Стабильность» (далее также – ответчик, управляющая организация) задолженности по договору водоснабжения в сумме 846 839,90 руб. и неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 15 199,92 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения в соответствии с договором на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 08.07.2015 № 3513.

В ходе производства по делу истец уточнил размер задолженности в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и просил взыскать с последнего задолженность в сумме 423 834 руб. Уточнение размера требований в части основного долга принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 423 834 руб., неустойку, начисленную за период с 16.11.2017 по 10.04.2018 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании. мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 08.07.2015 № 3513 (далее также – договор), предметом которого является отпуск (прием) воды питьевого качества из системы водоснабжения города Смоленска для нужд собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых управляющей организацией, и прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

В качестве точек поставки сторонами согласованы следующие многоквартирные дома: <...> д. №№ 86 112, 117, 121, 130, 136 и 138, ул. Рыленкова, д. №№ 43 и 50.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчетный период равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период октябрь – ноябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 846 839,90 руб, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2017 № 00029711 на сумму 423 834 руб., от 31.10.2017 № 00026923 на сумму 423 005,90 руб., а также выставленными счетами.

Как следует из расчета заявленных требований ответчик оплатил часть задолженности в сумме 423 005,90 руб., в связи с чем истец отказался от иска в указанной части. Задолженность в сумме 423 834 руб. не оплачена.

Правовое регулирование заключенного сторонами договора определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела объем поставленной холодной воды определен истцом исходя из нормативов потребления и показаний общедомовых приборов учета. Расчет объема услуг водоснабжения и водоотведения осуществлен исходя из данных, представленных управляющей организацией. Доказательств недостоверности представленного истцом расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 423 834 руб. законным и обоснованным.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным. При этом ответчиком заявленная к взысканию неустойка не оспорена и доказательств несоразмерности не представлено.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере водоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2017 по 10.04.2018 в размере 29 593,55 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, начиная с 11.04.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом оплаты задолженности после принятия иска к производству относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации жилищным фондом «Стабильность» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 423 834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2017 по 10.04.2018 в размере 29 593,55 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 423 834 руб. исходя из одной из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, начиная с 11.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 20 241 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации жилищным фондом «Стабильность» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 288 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов