Решение от 30 января 2019 г. по делу № А32-15904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«30» января 2019 года

Дело № А32-15904/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 304231121600186) к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2018№ 12.1НЭ-18/37);

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 01.01.2019№ 09.НС-27/19-18),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 958 рублей 38 копеек, авансовых платежей в размере 89 801 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 420 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей в размере 5 432 рублей 97 копеек, убытков в размере 8 289 рублей, судебных издержек в размере 15 785 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети».

Протокольным определением суда от 27.07.2017 было удовлетворено ходатайство предпринимателя об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 555 958 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 034 рублей, расходов, понесенных в связи с заменой прибора учета в размере 8 289 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 354 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 16.02.2018 принят отказ истца об иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, производство по делу в указанной части прекращено, требование о взыскании авансовых платежей в размере 89 801 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей в размере 5 432 рублей 97 копеек, убытков (расходов, понесенных в связи с заменой электросчетчика) в размере 8 289 рублей оставлены без рассмотрения, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением суда от 13.11.2018 производство по делу было возобновлено.

Истец явку представителя в судебное заседание 23.01.2019 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 23.01.2019 представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва.

В судебном заседании 23.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 23 января 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик, ГП) заключен договор энергоснабжения от 15.08.2012 № 60215, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им прибор и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Поставка электроэнергии по договору осуществляется в нежилое помещение жилого дома по ул. 1 Мая, 162 (ТП-439 ВЛ-04. оп. 12).

19 августа 2016 года в результате проведенной третьим лицом проверки электрооборудования на объекте ответчика (нежилое помещение, автомойка), расположенного по адресу: ул. 1 Мая, 162, было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно: пломбы гос.поверителя фальсифицированы.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.08.2016 № 001954.

На основании акта от 19.08.2016 № 001954 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Расчет произведен за период с 30.01.2016 (дата, когда должна была быть проведена техническая проверка) по 19.08.2016 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) по максимальной разрешенной мощности 15 кВт, исходя из круглосуточного энергопотребления. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 65 194 кВт.ч. стоимостью 555 958 рублей 38 копеек, истцу выставлен счет на оплату от 30.09.2016 № 12345.

Данный счет был оплачен истцом.

Не согласившись с произведенными ответчиком начислениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс х T

где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В целях исследования обстоятельства фальсификации спорной пломбы определением суда от 16.02.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли оттиск пломбы ОТК на приборе учета Энергомера СЕ301 2014 № 008842083002475 оттиску пломбы завода изготовителя? Имеются ли признаки воздействия на пломбу ОТК либо ее фальсификации?

2.Имеются ли на счетчике Энергомера СЕ301 2014 № 008842083002475 гарантийные пломбы завода изготовителя (дата, год производства), наклейка завода изготовителя? При наличии данных пломб имеются ли следы воздействия на них?

3.Имеется ли возможность доступа внутрь прибора учета Энергомера СЕ301 2014 № 008842083002475 при нарушении пломбы государственного поверителя и целостности пломбы ОТК?

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения от 05.09.2018 № 251/18, установить соответствие оттиска пломбы ОТК на представленном для исследования электрическом счетчике «Энергомера СЕ301 R33 146-JAZ» заводской номер 008842083002475 не представляется возможным ввиду отсутствия заводского образца для проведения сравнения оттисков. Признаки воздействия на пломбу с оттиском «ОТК», установленную на правый крепежный винт корпуса на момент проведения исследования отсутствуют. На представленном электросчетчике имеется поврежденная гарантийная пломба завода-изготовителя. В представленном на исследование электросчетчике «Энергомера СЕ301 R33 146-JAZ» заводской номер: 008842083002475 имеются следы умышленного изменения конструкции, раннее проводимой фиксации и демонтажа дополнительных электронных устройств во внутренней полости корпуса, что свидетельствует о факте вскрытия корпуса прибора учета с последующей установкой пломб, подлинность которых без предоставления образцов установить не представляется возможным. Осуществление доступа внутрь прибора учета Энергомера СЕ301 2014 № 0088420830002475 без нарушения пломбы государственного поверителя и без нарушения целостности пломбы ОТК либо целостности корпуса не представляется возможным.

С учетом данного экспертного заключения суд признает доказанным факт вмешательства потребителя в спорный прибор учета с целью безучетного потребления электроэнергии.

Однако, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из приложения № 5 к договору энергоснабжения, стороны согласовали режим работы объекта истца – 31/372.

В этой связи, расчет объема безучетного потребления электроэнергии следовало производить исходя из количества рабочих дней и часов, согласованных сторонами в договоре. Ответчиком не представлено доказательств круглосуточного потребления электроэнергии на объекте ответчика.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По расчету суда стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 30.01.2016 по 19.08.2016 с учетом полезного отпуска, вычитаемого ответчиком, составляет 245 889 рублей 25 копеек. Следовательно, неосновательное обогащение составляет 310 069 рублей 13 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.04.2017 в размере 9 034 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по расчету суда неосновательное обогащение составляет 310 069 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.04.2017 составляет 5 026 рублей 94 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено ни единого документа, подтверждающего факт несения расходов по оплате услуг представителя (договор об оказании юридических услуг, платежное поручение, акт об оказании услуг).

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 16.02.2018 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы было поручено Независимому Экспертному Центру «КРДэксперт», эксперту ФИО4 (350038, <...>, фактический адрес: 350002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Предварительная стоимость проведения экспертного исследования установлена в размере 14 500 рублей.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда денежных средств в размере 14 500 рублей в счет проведения экспертизы. Представители истца в судебные заседания после назначения экспертизы по делу не являлись.

В этой связи стоимость проведенной по делу судебной экспертизы подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случае, если истцом внесены денежные средства на депозитный счет суда, он не лишен права подать заявление о возврате денежных средств.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 355 рублей по платежным поручениям от 27.03.2017 № 30, от 27.06.2017 № 161.

При цене иска 564 992 рубля 38 копеек государственная пошлина составляет 14 300 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 рублей 11 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 055 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С истца в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 6 413 рублей 35 копеек, с ответчика в пользу экспертной организации следует взыскать 8 806 рублей 65 копеек стоимости проведенной экспертизы.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231121600186) неосновательное обогащение в размере 310 069 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.04.2017 в размере 5 026 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231121600186) из федерального бюджета 3 055 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2017 № 30.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231121600186) в пользу Независимого Экспертного Центра «КРДэксперт» (эксперт ФИО4) (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость экспертизы в размере 6 413 рублей 35 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Независимого Экспертного Центра «КРДэксперт» (эксперт ФИО4) (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость экспертизы в размере 8 806 рублей 65 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян