Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А27-13209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13209/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК СДН» г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 872 946,41 руб. долга, 56 339,88 руб. пени.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2022. (до перерыва),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК СДН» (ООО «ТК СДН») к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ООО «Кузбасс Майнинг») о взыскании задолженности по договору № ОУ2-16/03 от 06.03.2023 на выполнение работ по ремонту ДВС, узлов или агрегатов, в размере 3 267 759 руб., из которых:

- 872 946,41 руб. долга за апрель – май 2023 года,

- 37 867,98 руб. неустойки за период с 21.04.2023 по 17.07.2023.

Ко дню судебного заседания 28.09.2023 от истца поступило заявление об увеличении размера иска, в связи с перерасчетом неустойки на 28.09.2023, а также заявление о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.09.2023 признал наличие основного долга в размере 872 946,41 руб., однако оспорил расчет неустойки, полагает, что начало периода просрочки следует исчислять с 23.05.2023 и представил контррасчет неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.09.2023, а также оспорил размер судебных расходов, полагая их необоснованно завышенными.

Заявление о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2023.

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению истец согласился с позицией ответчика относительно начала периода просрочки выполнения обязательства и просит взыскать с ответчика 929 286,29 руб., из которых:

- 872 946,41 руб. долга за апрель - май 2023 года,

- 56 339,88 руб. неустойки за период с 23.05.2023 по 29.09.2023.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

6 марта 2023 года между ООО «ТК СДН» (Исполнитель) и ООО «Кузбасс Майнинг» (Заказчик) заключен договор № ОУ2-16/03 от 06.03.2023 на выполнение работ по ремонту ДВС, узлов или агрегатов, по условиям которого Исполнитель выполняет по заданию Заказчика работы по ремонту дизельных двигателей внутреннего сгорания, ГМП (гидромеханических передач), узлов или агрегатов (далее «Объекты» и/или «Двигатель»), по аварийному, восстановительному и текущему ремонту, капитальному ремонту, а также техническому (гарантийному/пост гарантийному) обслуживанию указанных двигателей, ГМП, узлов и агрегатов и сдает результаты работ Заказчику, а Заказчик принимает результаты работ и оплачивает эти результаты в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. договора, стоимость и объем работ Исполнителя определяется на основании дефектных ведомостей (Приложение № 1 и № 2), и согласовывается в калькуляциях (Приложение № 3), и указывается Исполнителем в акте приема-передачи выполненных работ, или в документе, заменяющем его (УПД).

Оплата работ производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента выставления акта выполненных работ или УПД (п. 4.5. договора).

В пункте 6.3. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Заказчик выплачивает по письменной претензии Исполнителя неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы на сумму 872 946,41, что подтверждается актами № 67 от 21.04.2023, № 68 от 24.04.2023, № 77 от 28.04.2023, № 78 от 28.04.2023, № 86 от 04.05.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 по 05.06.2023, подписанным в двухстороннем порядке без разногласий.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец вручил 15.06.2023 (вх.№ 144) ответчику претензию № 167/06-23 от 15.06.2023 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании 28.09.2023 представитель ответчика заявил о признании иска в части основного долга в полном объеме.

Признание иска заявлено представителем ответчика ФИО3 по доверенности № 31 от 21.12.2022. Полномочия на признание иска в доверенности предусмотрены.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, требование о взыскании 872 946,41 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 339,88 руб. неустойки за период с 23.05.2023 по 29.09.2023.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом возражений ответчика о начале периода просрочки, произведен на дату 29.09.2023, судом проверен, признан верным и не превышающим 10% от суммы долга.

В связи с чем, требование о взыскании 56 339,88 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга, с ответчика подлежит взыскать 30 % государственной пошлины от признанной суммы (872 946,41 руб. = 93% от суммы иска), что составит 6 022,49 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в полном объеме расходы по государственной пошлине, приходящейся на взысканный размер неустойки, что составит 1 511,02 руб., в том числе – 1 141,02 руб. в пользу истца, 370 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы иска без доплаты госпошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор от 15.06.2023 об оказании юридических услуг, акт от 07.09.2023 об оказании юридических услуг, расписка от 07.09.2023 в получении денежных средств.

В соответствии с п.2.1. договора от 15.06.2023 об оказании юридических услуг, заявителю были оказаны следующие юридические услуги:

- консультация заказчика по всем возникающим вопросам, подготовка и направление претензии, сбор и подготовка необходимых документов, с целью обращения в суд о взыскании денежных средств, составление искового заявления, подача документов в суд – 20 000 руб.,

- участие в судебном заседании первой, апелляционной, кассационной инстанции, подготовка документов – 10 000 руб.

Всего: 30 000 руб.

Оказанные услуги была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.09.2023 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела, отсутствие возражений по существу иска, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб., исходя из следующего расчета:

- составление претензии – 7 000 руб.,

- составление уточнений исковых требований – 3 000 руб.,

- участие в трех судебных онлайн-заседаниях: 07.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023 – 15 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за одно онлайн-заседание).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК СДН» г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 872 946 руб. 41 коп. задолженности, 56 339 руб. 88 коп. пени, всего 929 286 руб. 29 коп., а также 7 163 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 370 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК СДН» г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 14 052 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 37999 от 18.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский