Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А43-17365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17365/2020

г. Нижний Новгород 14 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 августа 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-229),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМК ОптТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314302304800056, ИНН <***>), г. Астрахань,

о взыскании 843 967 руб. 19 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 843 967 руб. 19 коп. долга по договору поставки № 33/2015 от 01.01.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 09.06.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020, изготовление полного текста решения отложено до 14.08.2020.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 33/2015 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заказам покупателя электро-, бензо-, пневмо-, ручной инструмент, оснастку, строительный и иной инструмент и оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, изложенных в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, количество и сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно (по факсу, электронной почте) и указываются в счетах-фактурах, накладных и иных приложениях к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 25.01.2017 к договору покупатель обязуется провести 100% оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты составления поставщиком товарной накладной и счет-фактуры на поставляемую партию товара, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Оплата осуществляется в рублях.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара и стоимость партии товара в рублях фиксируются в счетах-фактурах и накладных.

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара после зачисления на расчетный счет поставщика полной стоимости поставленного товара.

Пунктом 10.1. договора стороны согласовали договорную подсудность (Арбитражный суд Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец передал ответчику согласованный товар по подписанным и заверенным печатями сторон универсальным передаточным документам от 10.09.2019 №№ ТО000022074, ТО000022075, ТО000022076, от 30.09.2019 № ТО000024190, от 01.10.2019 №№ ТО000024191, ТО000024196, ТО000024217, ТО000024218, от 18.10.2019 № ТО000026062 на общую сумму 947 400 руб. 66 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью исполнены не были, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 843 967 руб. 19 коп. и подтверждается подписанным сторонами по состоянию на 06.12.2019 актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.12.2019.

04.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией с приложением акта сверки расчетов по состоянию на 12.12.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору за поставленный товар. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 843 967 руб. 19 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314302304800056, ИНН <***>), г. Астрахань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК ОптТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 967 руб. 19 коп. долга, а также 19 879 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина